Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/6159/22
Провадження № 2/686/1495/24
УХВАЛА
25 січня 2024 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,
при секретареві - Лоб І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -
встановив:
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, подав заяву про залишення поданого позову без розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду у зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Залишити позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя :
The court decision No. 116539413, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 686/6159/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: