Court ruling № 116538899, 24.01.2024, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
24.01.2024
Case No.
910/19737/23
Document №
116538899
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

24.01.2024Справа № 910/19737/23

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Юа» (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5/1)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 181 987, 48 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Юа» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №39723164-КД-1 від 24.05.2021, а також згідно договору поруки №39723164-КД-1 від 24.05.2021 у розмірі 181 987, 48 грн, з яких 180 363, 38 грн заборгованості за кредитом та 1 624, 10 грн заборгованості по процентам за користування кредитом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач в позові стверджує, що він має право на дострокове повернення кредиту, зокрема, у зв`язку з тим, що відповідач-1 не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін. Проте, згідно пункту а.3 кредитного договору, термін погашення кредиту 23.05.2024. Отже, позивачу слід конкретизувати яким пунктом договору передбачено поступове погашення кредиту, згідно графіку зменшення поточного ліміту, щодо якого відповідач-1 допустив прострочення. Також, позивач має зазначити з якого саме моменту (дати) відповідач-1 є таким, що допустив прострочення виконання грошового зобов`язання та якого саме (сплати коштів по тілу кредиту чи процентів за користування).

Позивачем також здійснено нарахування заборгованості по процентам за користування кредитом. Проте, позивач не зазначає згідно якого саме пункту договору такі проценти нараховані - згідно пункту а.6. та п. 4.1. кредитного договору (де нараховуються 13 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості), чи згідно пункту а.7. та п. 4.2. кредитного договору (де 26 % річних нараховується від суми простроченої заборгованості за кредитом у випадку порушення позичальником грошового зобов`язання по сплаті кредиту).

(2) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягується.

Суд зазначає, що саме лише зазначення кінцевих результатів проведених розрахунків не є обґрунтованим розрахунком сум, що стягується. Відтак, щодо нарахованих процентів за користування кредитними коштами позивач має навести чіткі боргові періоди прострочення (з-по) з відображенням відповідного розміру процентів на суму яких допущено прострочення.

(3) Згідно з пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів, що підтверджуються надіслання позову з додатками відповідачам позивач надав роздруківку з електронної пошти про надіслання позову з додатками на електронну пошту нібито одного з відповідачів, що не є належним виконанням вимоги статті 164 ГПК України.

Суд констатує, що до позову не долучено жодних належних доказів надіслання відповідачам позовної заяви з додатками в передбаченому ГПК України порядку, а саме: в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку (опис вкладення, поштова накладна та квитанція відділення поштового зв`язку) або через ЕС (якщо у відповідачів наявні ЕК - квитанція про надсилання).

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (конкретизувати яким пунктом договору передбачено поступове погашення кредиту, згідно графіку зменшення поточного ліміту, щодо якого відповідач-1 допустив прострочення; зазначити з якого саме моменту (дати) відповідач-1 є таким, що допустив прострочення виконання грошового зобов`язання та якого саме (сплати коштів по тілу кредиту чи процентів за користування); згідно якого саме пункту договору позивач нараховує проценти за користування кредитом);

(2) подання до суду письмової заяви із обґрунтованим розрахунком сум, що стягується (щодо нарахованих процентів за користування кредитними коштами позивач має навести чіткі боргові періоди прострочення (з-по) з відображенням відповідного розміру процентів на суму яких допущено прострочення);

(3) подання до суду письмової заяви із долученням документів, які підтверджують надіслання відповідачам позову з додатками у порядку визначеному ГПК України;

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

Часті запитання

Який тип судового документу № 116538899 ?

Документ № 116538899 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 116538899 ?

Дата ухвалення - 24.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116538899 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116538899 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 116538899, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 116538899, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 116538899 refers to case No. 910/19737/23

This decision relates to case No. 910/19737/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116538897
Next document : 116538900