Court ruling № 116533293, 24.01.2024, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 1116/1212/12

Провадження № 6/396/2/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.,

заявника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , заінтересована особа: Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню, в якій вказує, що 27.04.2012 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення по цивільній справі № 1116/1212/12, на підставі якого 30.10.2023 року видано виконавчий лист, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно.

05.08.2022 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області винесено судовий наказ у справі № 396/876/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

17.08.2022 року старшим державним виконавцем Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на підставі вищевказаного судового наказу було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69670540 та розпочато стягнення з боржника ОСОБА_8 аліментів на користь стягувача ОСОБА_4 на утримання двох дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно.

03.11.2023 року державним виконавцем Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі виконавчого листа № 1116/1212/12 виданого 30.10.2023 року, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73215172 та розпочато стягнення з боржника ОСОБА_8 аліментів на користь стягувача ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно.

На теперішній час обидва вищевказані виконавчі документа перебувають на примусовому виконанні Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),тобто відкрито два виконавчих провадження з одного й того ж питання.

Оскільки навиконанні вжеперебуває судовийнаказ №396/876/22виданий 05.08.2022,відповідно доякого знього вжестягуються аліментина утриманнядвох дітей,заявник вважає,що євсі правовіпідстави длявизнання виданого30.10.2023року виконавчогодокумента (виконавчоголиста №1116/1212/12)таким,що непідлягає виконанню.

05.12.2023 року ухвалою Новоукраїнського районного суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

14.12.2023 року через систему Електронний суд від представника стягувача ОСОБА_2 адвоката Болотських А.Ю. надійшли заперечення. Відповідно до яких, з зазначеною заявою стягувач не погоджується посилаючись на ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, видача виконавчого листа двічі з одного і того ж питання, у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката, проте жодна із наведенних підстав не стосується даного спору. При цьому звертає увагу, що у період з моменту прийняття рішення у справі 1116/1212/12 (27 квітня 2012 року) до моменту винесення судового наказу у справі 396/876/22 (05.08.2022 року) не існувало ніяких інших виконавчих документів крім виконавчого листа у справі 1116/1212/12, відповідно стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_6 за період з моменту подання позовної заяви про стягнення аліментів (12.04.2012 року), з урахуванням статті 194 Сімейного кодексу України, може бути здійснено виключно на підставі виконавчого листа № 1116/1212/12. Крім того, частинами 7 та 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Вважаю, що заявником у даному випадку обрано неправильний та неналежний спосіб захисту свого порушеного права, що є підставою для відмови у задоволенні заяви боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовільнити з викладених у ній підстав.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечіла щодо задоволення заяви, просила відмовити в її задоволенні. Додатково пояснила, що під час звернення з заявою про видачу судового наказу, не з`ясовувалось питання щодо стягнення раніше аліментів. Крім того, аліменти можуть бути стягнуті за даним виконавчим листом за минулий період, не більше як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Представник стягувача адвокат Болотських А.Ю. підтримала позицію свого довірителя, просила відмовити в задоволенні заяви.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Подано заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

Розглянувши подану заяву, заслухавши сторони, всебічно, повно і об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 05.08.2022 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області винесено судовий наказ у справі № 396/876/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2022 року, та до виповнення сину ОСОБА_6 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому стягнення аліментів проводити по 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до виповнення доньці ОСОБА_7 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.35).

На підставі вищевказаного судового наказу, 17.08.2022 року старшим державним виконавцем Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69670540 та розпочато стягнення з боржника ОСОБА_8 аліментів на користь стягувача ОСОБА_5 на утримання двох дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2022 року, та до виповнення сину ОСОБА_6 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 , в подальшому стягнення аліментів проводити по 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу), щомісячно до виповнення доньці ОСОБА_7 повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.36).

Разом з тим, на примусовому виконанні цього ж відділу ДВС перебуває і виконавче провадження № 73215172 від 03.11.2023 року за виконавчим листом № 1116/1212/12, виданим Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 30.10.2023, про стягнення з боржника ОСОБА_8 аліментів на користь стягувача ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, розпочавши стягнення з 12.12.2012 року і до повноліття ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 (34, 37).

Таким чином, судом встановлено, що на даний момент на підставі виконавчого листа № 1116/1212/12 від 30.10.2023 року та судового наказу № 396/876/22 від 05.08.2022 виданих Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів, відбувається подвійне стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_9 на утримання їх сина ОСОБА_6 .

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріалами справи не встановлено, що виконавчий лист № 1116/1212/12 від 30.10.2023 року пред`явлений до виконання саме з метою стягнення аліментів за минулий час, як стверджує у своїх поясненнях стягувач.

Разом з тим, стороною стягувача не надано суду доказів на підтвердження обставин на які вони посилаються, судом не встановлено, що стягувач просить прийняти даний виконавчий лист до виконання із зазначенням періоду такого стягнення.

Крім того, матеріалами справи не встановлено, що боржник має заборгованість по даному виконавчому листі, зворотне стягувачем не спростовано.

У постанові Верховного Суду від 09.02.2023 року у справі № 824/85/21 (провадження № 61-12579ав22) встановлено, що «перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження. Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа».

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи пред`явленого раніше до виконання судового наказу, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 1116/1212/12 від 30.10.2023 року таким, що не підлягає виконанню задовольнити, оскільки на виконанні Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на даний час знаходиться два виконавчих документа: судовий наказ від 05.08.2022 року та виконавчий лист від 30.10.2023 року, за якими відбувається подвійне стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючисьст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області 30 жовтня 2023 року по справі № 1116/1212/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Злинка Маловисківського району жителя м. Новоукраїнка Кіровоградської області на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, розпочавши стягнення з 12 квітня 2012 року і до повноліття ОСОБА_6 - до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.01.2024 року.

Суддя: А. А. Русіна