Court ruling № 116532787, 23.01.2024, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/5237/23

Провадження № 2-п/185/17/24

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного рішення

23 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника заявника адвоката Скирди В.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 20.11.2023 року ухваленому за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 30 992, 21 грн. та судові витрати.

05.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 20.11.2023 року. У обґрунтування заяви заявник зазначив, що про ухвалене судом рішення він дізнався з Державного реєстру судових рішень, рішення не отримував, не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не мав об`єктивних причин та можливості з`явитись до суду й надати свої пояснення по справі, докази того, що порушуються його права, як учасника цивільного процесу. Крім того, зазначив, що не погоджується з рішенням, оскільки позивачем не надано до суду належним чином оформлений документ на підтвердження факту видачі кредитних коштів. В позові позивачем не зазначено з чого складається сума заборгованості за кредитним договором. Крім того, з розрахунку доданого до позову видно, що позивачем нараховані в тому числі і штрафні санкції, нарахування яких заборонено в період дії військового стану.

У судове засідання представник заявника адвокат Скирда В.І. не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, просив скасувати заочне рішення.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Доводи заявника про те, що він не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи не відповідають дійсності.

В матеріалах справи містяться довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber», а саме судову повістку про виклик до суду на 29.09.2023 року ОСОБА_1 отримав 25.08.2023 року в 14.55.45. Судову повістку про виклик до суду на 20.11.2023 року ОСОБА_1 отримав 06.10.2023 року в 13.34.23. Номер телефону, на який судом здійснювався виклик, відповідає номеру телефону ОСОБА_1 зазначеного ним у заяві про перегляд заочного рішення.

Крім того, заявником до заяви про перегляд заочного рішення надано довідку про реєстрацію місця його проживання, де зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація не відповідає дійсності. Згідно інформації отриманої судом на запит щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже викладені обставини свідчать про намір заявника ввести суд в оману щодо місця його реєстрації та спростовують його твердження щодо неотримання ним судових повісток про виклик в судове засідання.

В той же час, докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -

У ХВ АЛ ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2023 року ухвалене за позовом «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 20 березня 2024 року о 09.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна