Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1004/24
Пров. №3/766/2997/24
23.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді: командира взводу військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант, призваний за мобілізацією, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2024 року близько 17.00 годин, старший лейтенант ОСОБА_1 , був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , командиром роти копітаном ОСОБА_2 та заступником командира роти з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_3 , які направили старшого лейтенанта ОСОБА_1 до КУ «ХОНД» ХОР, для медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння, де ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не вживав алкогольні напої, просто сидів, вечеряв. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки не вживав алкоголь.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:
-Протоколом ОДХ № 37 від 22.01.2024 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в графі пояснень, ОСОБА_1 , зазначив, що 21.01.2024 року алкогольні напої не вживав, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.
-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;
-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких, ним був виявлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого, останній був доставлений до лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння, проте ОСОБА_1 відмовився від проходження;
-Письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких, він, разом з ОСОБА_2 приїхали в с. Антонівка, де проживаються військовослужбовці, ними був виявлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та доставлено його до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився;
-Копією військового квитка ОСОБА_1 ;
-Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2023 року № 18;
Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно дост.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 проходить службу за мобілізацією. Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9,11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та Законів України під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватисяКонституції Українита законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням ,сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручних йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходженняогляду настан алкогольногосп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем . У зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до п. 12 ч. 1ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.
Керуючись ст.ст. 33,34,36, 172-20,277,283,284, 301,304 КупАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA668999980313010106000021451; одержувач: ГУК у Херсонській області/Херсонський район 21081100; код за ЄДРПОУ: 37959517; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081100.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання - протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області..
СуддяМ. С. Рябцева
The court decision No. 116526136, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 23.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 766/1004/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: