Court ruling № 116517813, 24.01.2024, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 січня 2024 року Справа № 520/37467/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Державої податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.12.2023 адміністративний позов залишено без руху.

На викоання вимог ухвали суду позивачем надано відповідні документи. Зу рахуванням заяви про зміну пердмету позову позивач просить суд: та заяву про зміну

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 14.11.2022 року № 6235 про відповідність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , п.8 критеріїв ризиковості та зупинення з цих підстав реєстрації ФОП ОСОБА_1 податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 15.08.2023 року №9348129/2279319875; від 15.08.2023 року №9348130/2279319875; від 15.08.2023 року №9348132/2279319875; від 03.10.2023 року №9634886/2279319875; від 15.08.2023 року №9348131/2279319875; від 15.08.2023 року №9348133/2279319875; від 04.10.2023 року №9646802/2279319875; від 03.10.2023 року №9634885/2279319875; від 03.10.2023 року №9634884/2279319875; від 03.10.2023 року №9634881/2279319875; від 03.10.2023 року №9634883/2279319875; від 03.10.2023 року №9634882/2279319875; від 04.10.2023 року №9646801/2279319875 про відмову в реєстрації ФОП ОСОБА_1 податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №156 від 17.10.2022 року; №184 від 25.10.2022 року; №187 від 25.10.2022 року; №183 від 26.10.2022 року; №194 від 28.10.2022 року; №195 від 28.10.2022 року; №204 від 09.11.2022 року; №208 від 09.11.2022 року; №209 від 09.11.2022 року; №210 від 09.11.2022 року; №211 від 09.11.2022 року; №212 від 09.11.2022 року; №216 від 11.11.2022 року, відповідно;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №156 від 17.10.2022 року; №184 від 25.10.2022 року; №187 від 25.10.2022 року; №183 від 26.10.2022 року; №194 від 28.10.2022 року; №195 від 28.10.2022 року; №204 від 09.11.2022 року; №208 від 09.11.2022 року; №209 від 09.11.2022 року; №210 від 09.11.2022 року; №211 від 09.11.2022 року; №212 від 09.11.2022 року; №216 від 11.11.2022 року;

стягнути судові витрати, а саме судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, то ознайомившись позовною заявою та доданими до неї документами, на час відкриття провадження у справі, зважаючи на те, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався Указами Президента України та триває по теперішній час, повідомленим позивачем обставини справи, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду.

Відповідно до положень статей 257, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Як визначено частиною другою ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Даний спір не належить до тих, що визначені у частині четвертій ст. 257 КАС України. Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд врахував вимоги частини третьої ст. 257 КАС України, зокрема категорію та складність справи, відсутність необхідності призначати експертизу чи викликати свідків у справі.

Таким чином, оскільки справа в розумінні ст. 12 КАС України є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, виходячи із змісту ст. 159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи, якими для відповідача є відзив та заперечення. Відповідно до частини третьої ст.79 КАС України відповідач повинен подати докази разом із поданням відзиву. Отже, позивач встановленим порядком розгляду даної справи не обмежений у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та заперечень щодо наведених відповідачем обставин, у доведенні перед судом їх переконливості.

У заяві позивач не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін цьому сприятиме.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41,зокрема, зазначено що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи з викликом сторін.

Щодо клопотання податкового органу про залучення в якості співвідповідача , яке подано суду до відкриття провадження у справі, то суд вважає його таким, що заявлено передчасно, тоді як з урахуванням уточненої позовної заяви (заяви про зміну предмету позову) позивачем ДПС України самостійно визначена в якості відповідача у справі.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, - задовольнити.

На час звернення позивача до суду з даним позовом визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та, на час такого звернення позивача до суду з даним позовом, поновити йому строк звернення до суду.

Клопотання про розгляд справи з викликом сторін, залучення співвідповідача залишити без задоволення

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Витребувати у ГУДПС у Дніпропетровській області документи на підставі яких прийнято оскаржувані рішення (податкові інформації, протоколи тощо)

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачам подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.