Court ruling № 116515708, 16.01.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

16 січня 2024 року Київ№ 320/37366/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Балаклицького А.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом фермерського господарства «Агро Мета», товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро», фермерського господарства «Княжі Мужі», фермерського господарства «Агроперспектива-РС» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агрородина КС» до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс», про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство «Агро Мета», товариство з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро», фермерське господарство «Княжі Мужі», фермерське господарство «Агроперспектива-РС» та товариство з обмеженою відповідальністю «Агрородина КС» звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просять суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 04 жовтня 2023 року № 3536/5.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, яке вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вказаною ж ухвалою до участі у справі і якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс».

За час розгляду справи від відповідача та третьої особи надійшли клопотання про закриття провадження у справі, які мотивовано тим, що спірні правовідносини мають приватноправовий характер і не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір виник у зв`язку із захистом позивачами своїх майнових прав користування (оренди) на земельні ділянки.

Розглянувши вказані клопотання, оцінивши подані докази та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.

Згідно зі статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) публічно - правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно - правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Таким чином, до адміністративної юрисдикції не належить розгляд справ, якщо у спірних відносинах вбачається спір про право.

За приписами статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній установлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до положень статті 3 цього ж Закону державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом першої позовної вимоги є законність рішення Міністерства юстиції України, виданого у формі наказу від 04 жовтня 2023 року №3536/5, прийнятого відповідачем внаслідок перевірки, за скаргою третьої особи, процедури здійснення реєстрацій права користування позивачів на окремі земельні ділянки.

Статтею 5 КАС України передбачено право особи на звернення до суду, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Оскільки спір у цій справі стосується виключно проведення державної реєстрації права оренди позивачів, а не підстав набуття такого права, та не є спором про право, він підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що виник виключно внаслідок виконання відповідачем владних управлінських функцій та має публічно-правовий характер.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі № 910/8424/17.

Відповідно, безпідставними є доводи відповідача та третьої особи про те, що вимога про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 04 жовтня 2023 року № 3536/5 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні клопотань Міністерства юстиції України та товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.