Decision № 116513899, 20.12.2023, Solomianskyi District Court of Kyiv City

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08

e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ: 02896762

________________

Провадження 2/760/9837/23

В справі 760/20371/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

20 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенко С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

ІІ. Описова частина

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про зняття арешту, накладеного постановою ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві (№289/18) про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження НОМЕР_2 від 14.04.2011 щодо ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження 12904498 від 22.08.2012).

Свої вимоги Позивачка мотивує наступним.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_3 , спадкоємцем за заповітом після якого є Позивачка.

Вона вказує, що померлий ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він проживав однією сім`єю та юридично не оформив своїх спадкових прав.

У свою чергу, як зазначає Позивачка, отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23.06.2023, в якій зазначено, що на все нерухоме майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , накладено арешт (постанова ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві (№289/18) про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження НОМЕР_2 від 14.04.2011).

Позивачка вказує, що листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області мене її було поінформовано, що з 25 березня 2011 по 04 грудня 2013 року у Солом`янському відділі ДВС перебувало виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва 26 серпня 2010 року №2-2654 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «МТС Україна» (в подальшому - ПАТ «МТС Україна») заборгованості в сумі 95090,59 гривень. В межах вказаного виконавчого провадження на майно боржника ОСОБА_2 було накладено арешт. Разом з тим, як зазначено у вказаному листі, матеріали вказаного виконавчого провадження були знищені.

Крім того, як зазначає Позивачка, ані вона, ані спадкодавець ОСОБА_3 не були стороною вказаного виконавчого провадження, а отже не мають повноважень на звернення до виконавчої служби із заявами про скасування обтяження на майно боржника.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просить захистити її права на спадкування в судовому порядку шляхом постановлення судового рішення про зняття арешту з майна ОСОБА_2 .

Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечував.

Від Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби відзив не надходив.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Спадкоємцем за заповітом після його смерті є ОСОБА_1 .

23 червня 2023 року державним нотаріусом Дев`ятої київської державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку померлий ОСОБА_3 фактично прийняв після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він проживав однією сім`єю, та юридично не оформив своїх прав.

Вказана постанова (відмова) обумовлена тим, що на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт згідно з постановою про арешт майна боржника НОМЕР_2 від 14.04.2011, ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві, 289/18.

Як вбачається з Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 22.08.2012 було зареєстроване обтяження (реєстраційний номер 12904498) у вигляді арешту на невизначене майно (все нерухоме майно) боржника ОСОБА_2 , обтяжувач - Відділ державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві.

З листа Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.03.2023 №40850 вбачається, що на виконання в Солом`янському ВДВС м. Києва перебувало виконавче провадження НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «МТС Україна» заборгованості в сумі 95090,59 гривень. 04 грудня 2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Матеріали вказаного виконавчого провадження знищені.

Відомостей про повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні, станом на день звернення Позивача до суду строк такого пред`явлення закінчився.

Встановлено, що ОСОБА_2 , боржник за вказаним виконавчим листом, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомостей про звернення представника стягувача ПрАТ «ВФ Україна» (правонаступник ПАТ «МТС Україна») до нотаріуса із претензією до спадкоємця померлого боржника - ОСОБА_3 - у справі немає.

Таким чином, ОСОБА_3 , як вбачається з постанови нотаріуса від 23.06.2023, фактично прийняв спадщину після ОСОБА_2 , проте не оформив свої права у встановленому порядку, а ОСОБА_1 за заповітом успадкувала майно ОСОБА_3 .

Разом з тим, безпідставне збереження накладеного обтяження на об`єкт нерухомого майна, зареєстрованого за ОСОБА_2 , перешкоджає їй у реалізації своїх спадкових прав, що дає підстави для їх судового захисту, оскільки звільнення квартири з-під арешту можливе лише в судовому порядку.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути, протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З огляду на викладене позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 319, 321 Цивільного кодексу України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві (№289/18) про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження НОМЕР_2 від 14.04.2011 щодо ОСОБА_2 (реєстраційний номер обтяження 12904498 від 22.08.2012).

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач-1: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач-1: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна»,адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; код ЄДРПОУ: 14333937;

Відповідач-2: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), адрес: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76Б4 код ЄДРПОУ: 35008087.

Суддя: