Court ruling № 116513552, 19.01.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/169/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчийсуддя Печерськогорайонного судум.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу м.Києві клопотанняпрокурора першоговідділу першогоуправління процесуальногокерівництва досудовимрозслідуванням тапідтриманням публічногообвинувачення Департаментунагляду задодержанням законіворганами Державногобюро розслідуваньОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_3 ,про арештмайна,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2024 року прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000000508 від 27.03.2023 щодо пособництва посадовими особами ТОВ «ОДП ГРУП» державі агресору, шляхом використання неналежного виконання службових обов`язків службовими особами Державної митної служби України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1112, ч. 1 ст. 367 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що службові особи Державної митної служби України, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, сприяють посадовим особам ТОВ «ОДП ГРУП» (ЄДРПОУ: 33063942) у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, шляхом передачі останніми матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Відповідно до клопотання встановлено, що власники та службові особи ТОВ «ОДП ГРУП» (колишня назва ТОВ «ВО ТЕХНА»), діючи в інтересах представників російської групи компаній, які здійснюють господарську діяльність, спрямованої на зміцнення промислово-економічного потенціалу рф, впровадили протиправну схему реалізації продукції сільського та лісового господарства для потреб різних підприємств, в тому числі оборонно-промислового комплексу рф, тобто здійснюють передачу матеріальних ресурсів збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, а також здійснюють провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

20.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 №757/55873/23-к, у період часу з 07 год. 16 хв. до 17 год. 34 хв. проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку, крім іншого, виявлено та вилучено грошові кошти.

Під часпроведення вказаногообшуку,з урахуваннямнаявної інформації,яка міститьсяу матеріалахкримінального провадження,виявлені грошовікошти можутьбути набутігр-ном ОСОБА_5 внаслідок злочинноїдіяльності.Крім того,гр-н ОСОБА_6 не змігнадати пояснення,щодо документальногопідтвердження таджерела надходження виявленихгрошових коштів.Таким чином,виявлені підчас обшукугрошові коштивідповідно доклопотання маютьдоказове значенняу даномукримінальному провадженніі можутьбути використанідля забезпеченняцивільного позову,відшкодування шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,та будутьвикористані вподальшому длядоказу фактівта обставин,що встановлюються.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що грошові кошти, вилучені 20.12.2023 під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, яке є предметом злочину та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилученого під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023 у справі №757/55873/23-к, у період часу з 07 год. 16 хв. до 17 год. 34 хв., у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:

- банкноти номіналом, який зовні відповідають 1000 грн. у кількості 364 шт.;

- банкноти номіналом, який зовні відповідають 100 доларам США у кількості 359 шт.;

- банкноти номіналом, який зовні відповідають 10 доларам США у кількості 10 шт.;

- банкноти номіналом, який зовні відповідають 5 доларам США у кількості 4 шт.;

- банкноти номіналом, який зовні відповідають 2 доларам США у кількості 15 шт.;

- банкноти номіналом, який зовні відповідають 1 долару США у кількості 48 шт.;

- банкноти номіналом, який зовні відповідають 50 ЄВРО у кількості 1 шт.;

- банкноти номіналом, який зовні відповідають 20 ЄВРО у кількості 3 шт.;

- банкноти номіналом, який зовні відповідають 10 ЄВРО у кількості 27 шт., які були вилучені і упаковани в сейф пакет з логотипом ДБР № М1000317.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1