Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/18865/23
1-кп/569/749/24
УХВАЛА
24 січня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №22023180000000029 від 16.01.2023 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.
Під час розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду вказаного обвинувального акту в режимі відеоконференцзв`язку між Рівненським міським судом, Васильківським міськрайонним судом Київської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області з метою допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на даний час є тимчасово переміщеними особами і не можуть прибути до зали суду в м. Рівне та бажають прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання прокурора, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції між Рівненським міським судом, Васильківським міськрайонним судом Київської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженні №22023180000000029 від 16.01.2023 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на12год 00хв 31січня 2024року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).
Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та Васильківським міськрайонним судом Київської області (вулиця Шевченка, 8, Васильків, Київська обл., 08606), з можливість допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області (Електронна адреса: inbox@vs.ko.court.gov.ua).
Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та Києво-Святошинським районним судом Київської області (вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170), з можливість допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (Електронна адреса: inbox@ks.ko.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 116512418, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 24.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 569/18865/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: