Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/17401/23
Категорія 54
2/295/542/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
секретаря с/з Лукасевич А.Є.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача надміру перераховані кошти у вигляді щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього, на догляд за нею в розмірі 6273 грн. 66 коп. та судовий збір. При цьому посилається на те, що рішенням позивача від 06.08.2019 року відповідачу була призначена допомога на догляд за дружиною, особою з інвалідністю І групи ОСОБА_2 , 1936 р.н. з 01.07.2019 року по 30.06.2020 року, яку у подальшому продовжено з липня 2020 року по липень 2021 року. 28.10.2020 року відповідач повторно звернувся до позивача із заявою про призначення допомоги. На підставі поданої заяви та наданих документів відповідачу було призначено допомогу на догляд з 01.08.2020 року по 31.07.2021 року, а також здійснено перерахунок допомоги на догляд з липня 2020 року по листопад 2020 року. Під час проведення перерахунку суми нарахованої виплати з липня 2020 року по листопад 2020 року було з`ясовано, що ОСОБА_1 було нараховано та виплачено зайві кошти в розмірі 5474,76 грн. Сума, яку було утримано з новопризначеної допомоги становить 1070,46 грн., залишок переплати становить 4404,30 грн. При цьому, відповідачу з серпня 2021 року потрібно було подати нову заяву та декларацію про доходи та майновий стан для призначення допомоги на догляд на новий термін, які ним не були надані. Розпорядженням начальника управління від 13.01.2022 року припинено виплату державної допомоги на догляд з 01.08.2021 року, але кошти в сумі 1869,36 грн. за серпень та вересень 2021 року було нараховано та виплачено ОСОБА_1 . Таким чином, утворилась переплата допомоги на догляд за період з липня 2020 року по листопад 2020 року в сумі 4404,30 грн. та за період з 01.08.2021 року по 30.09.2021 року в сумі 1869,36 грн., що в загальній сумі становить 6273,66 грн., яку не відшкодовано відповідачем.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав.
Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25.07.2019 року до позивача повторно звернувся ОСОБА_1 , із заявою про призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею у відповідності до пунктів 3, 4 «Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 02.08.2000 року №1192.
На підставіподаних документів,рішенням позивачавід 06.08.2019року відповідачубула призначенадопомога надогляд за дружиною, особою з інвалідністю І групи - ОСОБА_2 , 1936 року народження, з 01.07.2019 року по 30.06.2020 року.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 року №264 «Про деякі питання надання державної соціальної допомоги» на період карантину строк виплати щомісячної грошової допомоги особі,яка проживаєразом зособою зінвалідністю Ічи ІІгрупи внаслідокпсихічного розладу,яка зависновком лікарськоїкомісії медичногозакладу потребуєпостійного стороннього,на доглядза нею, було продовжено без звернення заявника та надання оновлених документів.
Відповідачу з липня 2020 року по липень 2021 року було продовжено виплату вищезазначеної допомогу на догляд.
28.10.2020 року відповідач повторно звернувся до позивача із заявою про призначення допомоги. На підставі поданої заяви та наданих документів відповідачу було призначено допомогу на догляд з 01.08.2020 року по 31.07.2021 року, а також здійснено перерахунок допомоги на догляд з липня 2020 року по листопад 2020 року.
Під час проведення перерахунку суми нарахованої виплати з липня 2020 року по листопад 2020 року було з`ясовано, що ОСОБА_1 було нараховано та виплачено зайві кошти в розмірі 5474,76 грн.
Сума, яку було утримано з новопризначеної допомоги становить 1070,46 грн., залишок переплати становить 4404,30 грн.
Разом з цим, відповідачу з серпня 2021 року потрібно було надати нову заяву та декларацію про доходи та майновий стан для призначення допомоги на догляд на новий термін.
Відповідно до пункту 8 вищезазначеного Порядку, для продовження виплати на догляд на наступний строк подаються документи, зазначені в пункті 7 цього Порядку, крім висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу у разі, коли строк, на який видано висновок, не зазначено.
Позивач неодноразово звертався до відповідача щодо необхідності написання заяви для продовження виплати допомоги, але необхідні документи до позивача не надходили.
Розпорядженням начальника управління від 13.01.2022 року припинено виплату державної допомоги на догляд з 01.08.2021 року, але кошти в сумі 1869,36 грн. за серпень та вересень 2021 року було нараховано та виплачено ОСОБА_1 .
Таким чином, утворилась переплата допомоги відповідачу на догляд за період з липня 2020 року по листопад 2020 року в сумі 4404,30 грн. та за період з 01.08.2021 року по 30.09.2021 року в сумі 1869,36 грн., що в загальній сумі становить 6273,66 грн., яку не відшкодовано відповідачем.
На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надміру перераховані кошти у вигляді щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього, на догляд за нею в розмірі 6273 грн. 66 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради; місце знаходження: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55; код ЄДРПОУ 42103456.
Відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя:
The court decision No. 116509368, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 24.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 295/17401/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: