Decision № 116488430, 23.01.2024, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/6176/23

Провадження № 2/211/203/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

адвокат ГайдашЄ.В.від іменіта вінтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до відповідачаТовариства зобмеженою відповідальністю«Дніпропетровськгаз збут»(даліпо тексту ТОВ«Дніпропетровськгаз збут»)та проситьсуд стягнутиз відповідачана користьпозивача безпідставноотримані коштиу розмірі9679,09грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Чоловік позивача - ОСОБА_2 , є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Свекор позивача - ОСОБА_3 , є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач здійснювала оплату комунальних послуг, що надавались за вищевказаними адресами. Оплату проводила з банківського рахунку, відкритого на її ім`я. До травня 2022 року постачання природного газу до приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , здійснював відповідач ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». Оплата спожитого газу здійснювалась позивачем за вказаними адресами своєчасно, заборгованості не було. Позивачем сплачено на користь відповідача 9679,09 грн., які, на думку позивача, є безпідставно набутими відповідачем. Оскільки 08 червня 2022 року Міністерством енергетики України було видано наказ «Про постачання природного газу побутовим споживачем» №198, згідно якого з 01 травня 2022 року побутових споживачів ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» автоматично було переведено на постачання до ГПК «Нафтогаз України». Таким чином, правова підстава для отримання ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» коштів відпала, а вказану суму позивач змушена буде сплатити ГПК «Нафтогаз України». З 01 травня 2022 року побутові споживачі були виключенні з Реєстру споживачів ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та відповідно включені до Реєстру споживачів ТОВ «ГК Нафтогаз України», який став новим постачальником для населення. У зв`язку зі зміною постачальника, який є окремою та непов`язаною юридичною особою, повернення переплат здійснюється безпосередньо ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за відповідною заявою. Порядок повернення, переплат оприлюднено на офіційному сайті ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». Для повернення помилково сплачених коштів / переплати, платнику / власнику необхідно надати заяву, підписану платником або власником особового рахунку та документів за переліком, що й було зроблено позивачем, однак відповідачем коштів повернуто не було. 24 травня 2023 року на адресу відповідача позивачем було направлено заяву про повернення коштів. Наразі кошти не повернуті, тому позивач, посилаючись на вимоги ст. 1212 ЦК України, просить стягнути з відповідача на її користь 9679,09 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.12.2023від відповідачанадійшов відзивна позовнузаяву,в якомуТОВ «Дніпропетровськгаззбут» проситьу зв`язку з відсутністю предмету спору провадження у цивільній справі № 211/6176/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» прозахист правспоживача -закрити.Оскільки приподанні позовноїзаяви досуду позивачему порушеннястатей 76-81ЦПК Українине доданийжодний правовстановлюючийдокумент напідтвердження власностіоб`єктів нерухомогомайна заадресами: АДРЕСА_1 ,та АДРЕСА_2 ,що підтверджуєправо ОСОБА_1 на моментзвернення досуду подативідповідну заявуз вимогоюзахисту порушеногоправа таінтересу щодооб`єкту прававласності.До позовноїзаяви поцим об`єктамнадані лишевитяги прореєстрацію праввласності від27.02.2008та від20.12.2006на іншихосіб,що неє аніпозивачами,ані іншимиучасниками уцій справі.Між позивачемі відповідачеміснували договірніправовідносини до01.05.2022виключно заоднією адресою: АДРЕСА_1 .Позивачем небули виконаніобов`язки,передбачені діючиминормами законодавствата типовимидоговорами щодосвоєчасного повідомленняпостачальника прозміну власниканерухомого майната змінуперсоніфікованих данихза адресоюпобутового споживача,а укладеннядоговору відбулосяшляхом оплатирахунку запоставлений природнийгаз післянабуття прававласності нацей об`єктта оплатирахунку заспожитий газ.Щодо фінансовогостану поособовим рахункамспоживачів,які обліковувалисяна виконаннядоговору постачанняприродного газудо 01.05.2022,у відповідачанаявна наступнаінформація:за адресою: АДРЕСА_1 ,споживач ОСОБА_2 ,на датуприпинення договірнихвідносин 30.04.2022існувала поточназаборгованість усумі 188,56грн.,яка булапогашена споживачему травні2022року;після чоговзаємні зобов`язанняТОВ «Дніпропетровськгаззбут» таспоживача заТиповим договоромпостачання булиповністю припиненні;за адресою: АДРЕСА_1 ,споживач ОСОБА_4 ,на датуприпинення договірнихвідносин 30.04.2022існувала поточназаборгованість усумі 15,98грн.,яка булапогашена споживачему травні2022року;після чоговзаємні зобов`язанняТОВ «Дніпропетровськгаззбут» таспоживача заТиповим договоромпостачання булиповністю припиненні;за адресою: АДРЕСА_2 ,споживач ОСОБА_3 ,на датуприпинення договірнихвідносин 30.04.2022існувала поточназаборгованість усумі 393,83грн.,яка булачастково погашенаспоживачем утравні 2022року таповністю погашенав грудні2022року;після чоговзаємні зобов`язанняТОВ «Дніпропетровськгаззбут» таспоживача за ОСОБА_5 договоромпостачання булиповністю припиненні.Але окрімцього,споживачем зацією адресоюбув здійсненийу грудні2022року платіж,який перевищувавсуму боргу,за результатамиякого утвориласяпереплата всумі 187,69грн.Окрім цього,після припиненнядоговірних відносинза вищезазначенимиадресами споживачамиз власноїпомилки булиздійсненні перерахуваннягрошових коштів(відповідноадресі споживання)з грудня2022року поквітень 2023року всумі 5293,94грн.,з березняпо квітень2023року -437,80грн.,з січняпо квітень2023року 3470,74грн.на рахуноквідповідача. Але,здійснені споживачамиплатежі зацей періодне можнавважати яктакі,що булиздійснені відповіднодо Типовогодоговору постачання,укладеного зТОВ «Дніпропетровськгаззбут»,тому щовони булиздійснені врезультаті особистоїпомилки позивачау реквізитахоплати,також підтвердженнямцього єпризначення платежу,що зазначенов платіжнихінструкціях доданихдо позовноїзаяви,де зазначенопро поточнеспоживання газу,інформація полічильнику таінше,який відповідачприпинив здійснюватиза піврокудо моментуздійснення помилковихплатежів. А отже,обґрунтування позовнихвимог нормамиЗУ «Прозахист правспоживача» зметою звільненнявід сплатисудового зборупо текступозовної заявивзагалі відсутнє,а фактичніобставини справита докази,долучені досправи,не можутьпідтверджувати порушенняправ споживача.18.10.2023відповідач повернув ОСОБА_1 грошовікошти врозмірі 5293,24грн.,437,80грн.,3658,33грн.,що підтверджуєтьсяплатіжними інструкціямивід 18.10.2023№79438,№79437,№79439та витягомз Фінансовогостану розрахунківпо особовомурахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;рахунку НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;рахунку НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином наявний спір фактично вичерпано.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача адвокат Гайдаш Є.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Суд, враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19.11.2020 серії НМК 895091, 895092, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциним І.А., зареєстрованого в реєстрі за №1388, позивач ОСОБА_1 є власницею житлового будинку під номером АДРЕСА_1 (а.с. 8 копія витягу).

На підставі свідоцтва про право власності від 20.12.2006 серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 належить житловий будинок та гараж за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9 копія витягу).

На підставі договору купівлі-продажу від 22.02.2008 серії ВКЕ №123356, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіциним І.А., зареєстрованого в реєстрі за №996, ОСОБА_2 належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 10 копія витягу).

Відповідно до наданих позивачем витягу по рахунку приватного клієнта та копій платіжних інструкцій (а.с. 12-13, 14-25):

- позивачем з її карткового рахунку було перераховано на банківські реквізити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у рахунок оплати за спожитий газ за особовим рахунком НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , платник ОСОБА_7 17.12.2022 604,72 грн.; 19.01.2023 902,00 грн.; 19.02.2023 1701,00 грн.; 18.03.2023 1281,56 грн.; 19.04.2023 803,96 грн.;

- позивачем з її карткового рахунку було перераховано на банківські реквізити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у рахунок оплати за спожитий газ за особовим рахунком НОМЕР_5 по АДРЕСА_2 , платник ОСОБА_7 17.12.2022 477,41 грн.; 19.01.2023 1003,00 грн.; 19.02.2023 963,20 грн.; 18.03.2023 859,68 грн.; 19.04.2023 644,76 грн.;

- позивачем з її карткового рахунку було перераховано на банківські реквізити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у рахунок оплати за спожитий газ за особовим рахунком НОМЕР_2 по вул. Алітна, 10, платник ОСОБА_1 - 18.03.2023 318,40 грн.; 19.04.2023 119,40 грн.

У період з 17.12.2022 по 19.04.2023 позивачем було внесено на банківські реквізити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» у рахунок оплати за спожитий газ 9679,09 грн.

З 01.05.2022 побутові споживачі ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» були переведені до ГК «Нафтогаз України». Слід зазначити, що відповідно до Наказу Міненергетики України від 08.06.2022 №198 «Про постачання природного газу побутовим споживачам» (зареєст. в Мінюсті України 14.06.2022 за №637/37973) з 01.05.2022 ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» зобов`язано здійснювати постачання природного газу побутовим споживачам на умовах Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2500, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1386/27831, та базової річної пропозиції. Це свідчить про те, що між ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» і побутовими споживачами припинили існувати договірні відносини з 01.05.2022.

Згідно із частиною 2 ст. 4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Статтею 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач, як на підставу задоволення позову, посилається на те, що нею, як споживачем, було здійснено у рахунок оплати за спожитий газ перерахування грошових коштів на рахунок відповідача. Однак, як встановлено матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 не є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та вказані об`єкти нерухомості належать на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як стверджує позивач її свекру та чоловікову, однак доказів на підтвердження факту родинних відносин суду не надано.

Треба зауважити, що проведення оплати з рахунку позивача від імені платників, не надало підстави вважати ОСОБА_1 споживачем послуг, які надавалися відповідачем до 01.05.2022. Тому суд вважає, що остання є неналежним позивачем у справі, оскільки вона звернулася до суду з позовом про захист прав інтересів інших осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , не надавши доказів її повноважень на представлення їх інтересів у суді.

З огляду на викладене, вважаючи відзив на позов у цій частині обґрунтованим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні позовних вимогу в частині стягнення безпідставно отриманих коштів за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

Щодо позовних вимог позивача у частині стягнення безпідставно отриманих коштів за адресою: АДРЕСА_1 . Суд частково бере до уваги відзив на позов, поданий представником відповідача, та вважає за необхідне розглянути позовні вимоги позивача по суті, а не закривати провадження у справі за відсутності предмету спору з огляду на таке.

Судом також встановлено, що з 19.11.2020 по 30.04.2022 (включно) ОСОБА_1 була споживачем послуг, які надавались відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається з наданих відповідачем доказів (а.с. 58), позивач після набуття права власності на нерухоме майно не повідомила ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», що вона є новим власником за вказаною вище адресою, та у документах, наявних у відповідача, споживачем послуг за спірною адресою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також позивачем стверджується, що вона 24.05.2023 звернулася на адресу відповідача із заявою про повернення коштів. Однак, суду не було надано вказану заяву, а надано лише копію опису вкладення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 направила на адресу відповідача заяву, копії паспортів на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , банківські реквізити, копії квитанцій, ідентифікаційний номер, довідку з банку. З наданого суду доказу неможливо достовірно встановити, чи була заява підписана одноособово позивачем, або ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому можливо достовірно встановити, що позивач не надала відповідачу правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

18.10.2023 відповідач повернув ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5293,24 грн., 437,80 грн., 3658,33 грн., що підтверджується платіжними інструкціями від 18.10.2023 №79438, №79437, №79439 (а.с. 60-62).

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт того, що вона звернулася до відповідача з повним пакетом документів, на підставі якого відповідач міг би достовірно ідентифікувати особу, або осіб, та наявність законних підстав для повернення помилково сплачених ОСОБА_1 грошових коштів.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що на ОСОБА_1 при здійсненні переказу коштів щодо оплати комунальних послуг покладається обов`язок щодо внесення вірних даних та перевірку інформації щодо постачальника послуг, оскільки позивач 4 місяці за власною ініціативою помилково проводила платежі на рахунок постачальника, який вже не надавав послуги.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно із ст.22ЗУ «Прозахист правспоживачів» позивач при поданні позову до суду звільнений від сплати судового збору, тому з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, суд вважає за необхідне віднести судові витрати по сплаті судового збору за рахунок держави.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь витрат на правову допомогу в сумі 4000,00 грн. Оскільки позивачу відмолено у задоволенні позову, суд вважає за необхідне віднести витрати на правову допомогу за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 89, 141, 263-265,279,354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 січня 2024 р.

Суддя Д.М. Ніколенко