Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 569/22155/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Литвиненко В.М.,
з участю представника позивача Лук`янчук В.С.,
представника відповідача Гоголюк М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,-
Встановив:
Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України, суд,-
ВИРІШИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті- відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса: 03150, м.Київ, вул.Антоновича, 51, код ЄДРПОУ 39816845.
Суддя Харечко С.П.
The court decision No. 116473913, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 23.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 569/22155/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: