Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21526/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Звонарьова В.О.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач 1: ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант»
відповідач 2: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої просив поставити питання визначення вартості автомобіля PORSHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2019 року, а також який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля PORSHE CAYENNE, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2019 року, яка вартість відновлювального ремонту автомобіля та визначення ринкової вартості автомобіля PORSHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням пошкоджень, отриманих у дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2019, станом на 02.10.2019.
У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо призначення експертизи, оскільки необхідності її проведення не вбачається, а в матеріалах справи наявний висновок експерта з проведеним дослідженням зокрема тих питань, вирішення яких просить представник відповідача в зазначеному клопотанні.
Представник відповідача 1 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи незгоду відповідача з експертним висновком з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля PORSHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 2 жовтня 2019 року, оскільки відповідач вважає вимогу позивачу про стягнення матеріального збитку у розмірі, що є ринковою вартістю автомобіля станом на 01.05.2023 не обгрунтованою, задля усунення всякого роду сумнівів та протиріч, з метою правильного встановлення обставин, які входять до предмета доказування, встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.
Крім того, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353-355 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1) Яка ринкова вартість автомобіля PORSHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2019?
2) Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля PORSHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2019?
3) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля PORSHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням фізичного зносу складових частин, які підлягають заміні, станом на 02.10.2019?
4) Яка ринкова вартість автомобіля PORSHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням пошкоджень, отриманих у дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2019, станом на 02.10.2019?
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , представник відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 757/21526/23-ц, у якій міститься висновок експерта № 7531 від 1 травня 2023 року про визначення ринкової вартості транспортного засобу та його відновлювального ремонту, складений експертом Федотовим Ф.В. (т. 1 а.с. 61-93).
Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи та огляду автомобіля PORSHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , представник позивача ОСОБА_4 : АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4
Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.
До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Батрин
The court decision No. 116465577, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 757/21526/23-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: