Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38640/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року та у додатковому рішенні Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.
Рішенням суду від 10 жовтня 2023 року та додатковим рішенням від 27 листопада 2023 року позов задоволено: визнано виконавчий напис, вчинений 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. і зареєстрований за № 98011, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І. П. відкрито 16 вересня 2021 року виконавче провадження № НОМЕР_1, про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фірфорс», таким, що не підлягає виконанню, присуджено стягнути з ТОВ «Фінфорс» користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 610, 40 грн, який складається із судового збору у розмірі 1 073, 60 грн за подання позовної заяви та 536, 80 грн - за заявою про забезпечення позову, присуджено стягнути судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 500, 00 грн /а. с. 71-76, 97-98/.
Разом з тим, під час підготовки і оформлення виконавчого листа виявлено описку у резолютивних частинах, яка полягає у неправильно вказаній адресі зареєстрованого місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме «01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, корп. 2, оф. 9», замість « вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2, м. Київ, 01042 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За частиною другою статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це одруки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це одруки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у неправильній вказівці адреси зареєстрованого місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, є суттєвою, а тому підлягає виправленню.
Згідно з нормою частини четвертої статті 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Вважати написаним у резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року та додаткового рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - адресу зареєстрованого місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2, м. Київ, 01042.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
СуддяІ. В. Литвинова
The court decision No. 116465545, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/38640/23-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: