Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
22 січня 2024 року № 520/20022/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Владислава Єгупенка,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Східного апеляційного господарського суду (пр-т Незалежності, 13, м. Харків), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601), Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, корп.2, м. Харків, 61050), третя особа - Державна казначейська служба України (місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Східного апеляційного господарського суду (пр-т Незалежності, 13, м. Харків), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601), Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, корп.2, м. Харків, 61050), третя особа - Державна казначейська служба України (місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Східного апеляційного господарського суду щодо нарахування та виплати позивачу у період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2023 року суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн.
Зобов`язати Східний апеляційний господарський суд провести нарахування та виплату суддівської винагороди позивача за період з 01 січня 2021 року по 30 червня 2023 року на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2021 року -2270 грн, на 1 січня 2022 року - 2481 грн, на 1 січня 2023 року - 2684 грн, з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.
В іншій частині позов - залишено без задоволення.
19.01.2024 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №520/20022/23, а саме зазначивши вірно його прізвище " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках, замість " ОСОБА_3 ".
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність виправлення описки у судовому рішенні по справі, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №520/20022/23, вірне прізвище позивача - " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках, замість " ОСОБА_3 ".
Керуючись ст.ст.241-243, 248, 253, 256, 294 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Східного апеляційного господарського суду (пр-т Незалежності, 13, м. Харків), Державної судової адміністрації України (вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601), Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, корп.2, м. Харків, 61050), третя особа - Державна казначейська служба України (місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Внести виправлення у рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі №520/20022/23, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 у справі №520/20022/23 вірне прізвище позивача - " ОСОБА_2 " у відповідних відмінках, замість " ОСОБА_3 ".
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Владислав ЄГУПЕНКО
The court decision No. 116459670, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 22.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 520/20022/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: