№ 116459394, 22.01.2024, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/27/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2023 року об 14-00 годині на водоймі в с. Косівщина Сумського району, Степанівської селищної ради, ОСОБА_1 , здійснював лов мотиля за допомогою незаконного знаряддя лову драгою кустарного виробництва, чим порушив п.4.11 «Правил спортивного і любительського рибальства». При цьому зловив 1 кг мотиля та завдав збитки рибному господарству України на суму 1411 гривні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003096 від 07.12.2023 року, який за своїм змістом відповідає вимогамст. 256 КУпАП, описом об`єктів лову, розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом водних ресурсів, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом №72/23 від 08.12.2023.

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 4ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Згідностатті 66 Конституції Україникожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Законом України «Про тваринний світ» передбачено, що: об`єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є: дикі тварини - хордові, в тому числі хребетні (ссавці, птахи, плазуни, земноводні, риби та інші) і безхребетні (членистоногі, молюски, голкошкірі та інші) в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі; частини диких тварин (роги, шкіра тощо); продукти життєдіяльності диких тварин (мед, віск тощо).

Об`єкти тваринного світу, а також нори, хатки, лігва, мурашники, боброві загати та інше житло і споруди тварин, місця токування, линяння, гніздових колоній птахів, постійних чи тимчасових скупчень тварин, нерестовищ, інші території, що є середовищем їх існування та шляхами міграції, підлягають охороні.

Громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідокпорушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу (абз. 5 ч.2 ст.10);

Відповідальністьза порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи,винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світуз природного середовища (абз.4 ч.2 ст. 63).

Постановою КМ України від 21 листопада 2011 року № 1209( в ред. від 06.10.2021 № 1039 зі змінами) затверджені такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що для відшкодування збитків за незаконне вилучення (добування) об`єктів тваринного світу не має значення чи повернута незаконно вилучена (добута) риба у середовище свого перебування, чи ні.

Виходячи з наведеного, оскільки діями ОСОБА_1 рибному господарству України були завдані збитки на суму 1411 гривні, то дану суму необхідно стягнути з нього на користь держави.

При визначенні виду та міри стягнення, суд відповідно дост. 33 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави на підставіст. 40-1 КУпАПпідлягає судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.85,33,40,40-1,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративнестягненняувигляді штрафунакористьдержави увигляді20неоподатковуванихмінімумівдоходів громадян,щостановить340гривень. Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи) .

Стягнути з ОСОБА_1 1411 гривні заподіяних збитків на користь держави (Рахунок отримувача: UA668999980333179331000018516 ГУК Сум.обл/Степанівська СТГ/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Казначейство України(ЕАП).

Знаряддя лову: драгу струнну металеву, яка зберігається на складі Сумського рибоохоронного патруля, згідно приймального акту № 72/23 від 08.12.2023 конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Черних