Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 492/954/22
провадження № 2/492/100/24
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
17 січня 2024 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2024 року о 13 год. 10 хв., оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.
Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.
Представниця позивача про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. До суду від представниці позивача надійшла про розгляд справи за її відсутності.
Представник Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання, яке призначене на 17 січня 2023 року о 13 год. 10 хв. не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання не повідомлена належним чином, оскільки повідомлення про вручення судової повістки або конверт з повісткою до судуне повернувся.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка не повідомлена належним чином про судове засідання, призначене на 17 січня 2023 року о 13 год. 10 хв., оскільки повідомлення про вручення судової повістки відповідачці або конверт з повісткою до суду не повернувся. Інші засоби зв`язку відповідачки у справі відсутні.
Також, судом враховується, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також порушенням вимог статей 128-130,372 ЦПК України.
Відповідно до частини3 статті240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачка не повідомлена про дату, час та місце судового засідання, а також, що відповідачка не з`явилася в судове засідання, призначене на 17 січня 2023 року о 13 год. 10 хв., суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (з 2017 року кількість суддів з повноваженнями зменшилася з 5 до 1), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створило надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені ЦПК України, призначити судове засідання в найближчу вільну дату роботи судді.
Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті212ЦПК України,роз`яснити учасникамсправи,що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись статтіми 128, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовною заявою Керівника Болградської окружної прокуратури Домущея Ігоря Валерійовича в інтересах держави в особі: Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 08 квітня 2024 року о 13 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Н.Д. Гусєва
The court decision No. 116459117, Artsyz District Court of Odesa Oblast was adopted on 17.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 492/954/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: