Decision № 116458110, 16.01.2024, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/4348/23

Провадження № 2-о/444/30/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

16 січня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) Жовківська державна нотаріальна контора, Куликівська селищна рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В СТ АН ОВ ИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ виданий громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1054, на підставі рішення XVI-сесії, ІІІ-го демократичного скликання Надичівської сільської Ради народних депутатів від 03.04.2001 року №3, та яким передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,7221 гектарів в межах згідно з планом, належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що в даному державному акті допущено помилку щодо прізвища власника земельної ділянки, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Заявник зазначає, що відповідно до діючого законодавства виправлення в таких актах не допускається. Хоча всі інші правовстановлюючі документи видані на ОСОБА_3 .

З викладеного вище, встановлено, що через допущене неправильне написання прізвища його батька в державному акті на право приватної власності на землю виданого громадянину України у заявника виникли проблеми у підтвердженні належності документів. А тому, дані обставини змусили його звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документів особі. Просить його заяву задовольнити.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 08.12.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи в порядку окремого провадження призначено на 16.01.2024 року о 13 год. 30 хв.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак, суд враховує, що він подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Жовківської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого заінтересована особа була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник заінтересованої особи - Куликівської селищноїради Львівськогорайону Львівськоїобласті в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого заінтересована особа була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу без участі заявника та заінтересованих осіб, зважаючи на те, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, від них на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» міститься роз`яснення про те, що суди при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядати їх в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (пункти 1 і 3).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Суд враховує, що прийняття рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для усунення помилки та приведення документів у відповідність.

Спору про право з матеріалів справи судом не встановлено.

А тому, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Так, якщо громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Львів, та зареєстрований в селі Нове Село, що підтверджується викладеним у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий Жовківським РВ ГУ ДМС України у Львівській області 07.03.2017 року (арк.спр.5-6).

В матеріалах справи наявна копія Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ, який виданий громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1054, на підставі рішення XVI-сесії, ІІІ-го демократичного скликання Надичівської сільської Ради народних депутатів від 03.04.2001 року №3, та яким передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,7221 гектарів в межах згідно з планом (арк.спр.7).

В даному державному акті допущено помилку щодо прізвища власника земельної ділянки, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_6 ».

Так, з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк.спр.8).

Відповідно до витягу та свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 (арк.спр.9).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 22.03.1972 року встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його батьком вказано ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_7 (арк.спр.11).

З копії листа зав.Жовківською ДНК Львівської області за №865/01-16 від 14.11.2023 року встановлено, що Жовківська ДНК Львівської області просить провести технічну документацію та присвоїти кадастровий номер земельній ділянці площею 1.7221 га., що розташована на території Надичівської сільської ради, Львівського району Львівської області, яка належить ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (арк.спр.12).

Тобто зі всіх зазначених вище документів встановлено, що прізвище власника « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_6 », лише в державному акті на право приватної власності на землю помилково зазначено прізвище власника земельної ділянки як « ОСОБА_6 ».

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, про те, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності документа, а тому належить встановити факт, про те, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ, який виданий громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1054, на підставі рішення XVI-сесії, ІІІ-го демократичного скликання Надичівської сільської Ради народних депутатів від 03.04.2001 року №3, та яким передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,7221 гектарів в межах згідно з планом, належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно доч.7ст.294ЦПК України,при ухваленнісудом рішенняу справахокремого провадження,судові витратине відшкодовуються,якщо іншене встановленозаконом.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт про те, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ виданий громадянину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1054, на підставі рішення XVI-сесії, ІІІ-го демократичного скликання Надичівської сільської Ради народних депутатів від 03.04.2001 року №3, та яким передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,7221 гектарів в межах згідно з планом, належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 22.01.2024 року.

Суддя: Олещук М. М.