Court ruling № 116456850, 22.01.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2024 року м. Київ № 320/1377/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до ТОВ"АГРО ЧІКЕН ТОРГ" про стягнення податкового боргу ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з позовом до ТОВ"АГРО ЧІКЕН ТОРГ" про стягнення податкового боргу.

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

У зв`язку з тим, що матеріали справи не містять доказів направлення рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, як то передбачено приписами податкового законодавства, на підставі яких позивачем заявлено вимогу про стягнення, саме за податковою адресою відповідача, що вказана позивачем у позовній заяві суд позбавлений можливості з`ясувати наявність у позивача підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду належним чином звірені докази направлення рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, якими направлялись повідомлення - рішення, податкова вимога, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення грошових коштів. Дані докази також повинні містити чітку ідентифікацію адреси відповідача, ознаки вручення або підстави невручення таких рішень контролюючого органу або надати суду письмові пояснення з доказами на їх підтвердження, щодо розбіжностей у адресах відповідача куди були направлені податкові повідомлення - рішення та вимога із адресою, що вказана позивачем у позові та міститься у даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до ТОВ"АГРО ЧІКЕН ТОРГ" про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.