Court ruling № 116456448, 23.01.2024, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"23" січня 2024 р. Справа153/1956/23

Провадження6/153/39/23-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ДЕБТФОРС» звернулосядо судуіз заявоюпро замінусторони увиконавчому провадженні,шляхом замінистягувача йогоправонаступником,в якійпросилозамінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження вулиця Харківське Шосе,201/203 літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого напису №83233 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Обираючи підсудність заяви, заявник послався на те, що із останньої відомої заявнику інформації вбачається, що місцем зареєстрованого проживання боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса є АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Ямпільського районного суду Вінницької області.

Однак, згідно відомостей з Управління «Центру надання адміністративних послуг» Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області вих..№14-02/04/907 від 22.12.2023 (вх. №7906 від 22.12.2023) встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно реєстру територіальних громад не зареєстрована на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області по АДРЕСА_1 . Відтак вона не є зареєстрованою на території Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Окрім того, на запит суду начальником Ямпільського відділу ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області за вхід.№212 від 12.01.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, про що зроблено 16.08.2013 актовий запис про смерть №98.

За вимогамистатті 446 ЦПК Українипроцесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи зі змістустатті 24Закону України«Про виконавчепровадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №263/14171/19.

Разом із тим, суд позбавлений можливості визначитися з підсудністю даної заяви, оскільки, як зазначалося вище, боржник ОСОБА_1 не знайдена в реєстрі територіальних громад Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, боржник померла понад десять років тому, а відтак у суду відсутні належні та допустимі докази того, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є постійне місце проживання чи перебування (реєстрації) боржника.

Крім того, до заяви не додано жодного належного та допустимого доказу того, що боржник ОСОБА_1 має місце проживання чи перебування саме в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, а також в неї наявне майно на території Могилів-Подільського району Вінницької області.

З урахуваннямнаведеного,суд вважаєзаяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДЕБТФОРС» прозаміну сторониу виконавчомупровадженні,шляхом замінистягувача йогоправонаступникомповернути заявнику.

Керуючисьст. 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«ДЕБТ ФОРС»про замінусторони увиконавчому провадженні,шляхом замінистягувача йогоправонаступником- повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду після усунення умов, що слугували підставами для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк