Court ruling № 116455515, 22.01.2024, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2024 рокуСправа №160/7197/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області , третя особа, яка не заявляє самотійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі № 160/7197/22 позов задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області стосовно не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2019 року вх. Т-47.

зобов`язано Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2019 року вх. Т-47 та прийняти відповідне рішення.

в іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідач 22.12.2023 року подав клопотання про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі № 160/7197/22 до моменту закінчення воєнного стану в Україні. Клопотання обгрунтовано тим, що під час воєнного стану заборонено безоплатна передача земельних ділянок з державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації.

Позивач надав суду письмові заперечення на заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду, у яких просить суд відмовити у відстроченні виконання рішення суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, письмових пояснень не надала.

Сторони та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду та письмові заперечення позивача, встановив наступне.

Згідно вимог ч.1 ст. 376 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частини 4 та 5 статті 376 КАС України).

Судом під час розгляду справи встановлено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження 22.11.2022 року, що підтверджується копією постанови ВП № 70392764 з приводу примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі № 160/7197/22 в частині : зобов`язати Любимівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 30.09.2019 року вх. Т-47 та прийняти відповідне рішення.

Також судом встановлено, що постановою державного виконавця від 20.03.2023 року виконавче провадження ВП № 70392764 закінчено у зв`язку з виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 року у справі № 160/7197/22.

Рішенням сесії відповідача від 05.12.2022 року № 1357/28-VIII розглянуто клопотання позивача від 30.09.2019 року вх. Т-47 та прийнято рішення про те, що під час дії воєнного стану надання земельної ділянки у власність в розмірі 2 га із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Любимівської ОТГ в Дніпропетровській області, Дніпровського району за межами населеного пункту с. Придніпрянське, забороняється.

Рішенням суду від 29.07.2022 року у справі № 160/7197/22 не було зобов`язано відповідача за заявою позивача прийняти конкретне рішення, а лише було зобов`язано розглянути клопотання позивача та прийняти відповідне рішення, тобто на розсуд відповідача.

Станом на день розгляду справи відповідач розглянув клопотання позивача та прийняв відповідне рішення: рішення сесії відповідача від 05.12.2022 року № 1357/28-VIII.

За вказаних обставин підстави для відстрочення виконання рішення суду відсутні.

А тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 256, 376 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ( С.В. Златін