Court ruling № 116446532, 22.01.2024, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 274/5334/23 Провадження № 2/0274/132/24

УХВАЛА

22.01.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 11.10.2023 розгляд справи відкладено на 23.11.2023, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

Ухвалою суду від 23.11.2023 розгляд справи відкладено на 22.01.2024, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

16.01.2024 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про поновлення строку та заяву про зменшення позовних вимог, у якій представник позивача просить:

- стягнути на користь КП «Бердичівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 7667,44 грн з кожного, а з ОСОБА_2 у розмірі 15334,88 грн;

- стягнути солідарно на користь КП «Бердичівтеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 7667,44 грн;

- стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

22.01.2024 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до такого.

дослідивши матеріали справи та подані заяви, вважає, що заяву про поновлення процесуального строку слід задовольнити та прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як визначено ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.10.2023.

Ухвалою суду від 11.10.2023 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Бердичівського відділу ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано у Бердичівської державної нотаріальної контори матеріали спадкових справ, заведених по факту смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №157 від 16.02.2016) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 179 від 18.02.2017). Розгляд справивідкладено на 23.11.2023.

Ухвалою суду від 23.11.2023 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального коругу Сітяшенко В.А. копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть № 179 від 18.02.2017). Розгляд справивідкладено на 22.01.2024.

Витребовування судом доказів вплинуло на строки розгляду справи.

Подаючи заяву про уточнення позовних вимог, позивач посилається, на часткове погашення боргу, а також на те, що після отримання матеріалів спадкових справ, стало відомо щодо належних часток кожного із відповідачів у праві власності,

Зазначені обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду з заявою про уточнення позовних вимог з поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, встановлених ст. 49 ЦПК України згідно статті 127 ЦПК України.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому в даному випадку суд розцінює заяву позивача про уточнення позовних вимог як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги зміст поданої заяви про уточнення позовних вимог від 16.01.2024, яка фактично за своєю суттю є заявою про зменшення позовних вимог, відповідність її вимогам ст. 49 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття цієї заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 127, 175-177,259-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання заяви про уточненя (зменшення) позовних вимог задовольнити.

Поновити позивачу строк для подання заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог за позовом позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовом позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Розгляд справи відкласти на 22.02.2024 о 09 год 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА