Court ruling № 116433713, 22.01.2024, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/30/24

Провадження № 1-кс/202/631/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №42022040000000452 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що групою осіб здійснюються організовані злочинні дії направлені на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштамиТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 3 890 000 грн, що виражається у складанні офіційних документів із неправдивими відомостями, що використовуються з метою заволодіннягрошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14.02.2014 року ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 зареєстрували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали по 50% частки статутного капіталу. Директором було призначено ОСОБА_5 .

Вид діяльності даного товариства є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур. У наявності товариства були орендовані земельні ділянки. Зі слів потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виконував свої обов`язки директора не доброякісно та був поміченийу крадіжці, тому 15.05.2017 року ОСОБА_5 був звільнений з посади директора.

16.05.2017 року на підставі протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » новим директором була призначена ОСОБА_6 . У грудні 2017 року ОСОБА_4 з директором ОСОБА_6 дізналися, що договори оренди землі, котрі були заключні з товариством розірвані. З їх показів ОСОБА_5 підробивши додаткові угоди від квітня 2017 року на розірвання договорів оренди та проставивши печатку товариства розірвав договори оренди з товариством та заключив всі земельні ділянки на своє створене фермерське господарство ФГ « ОСОБА_7 .

У січні 2018 року директор ОСОБА_6 була змушена звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом про визнання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення речових прав. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено. В подальшому ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою до Полтавського апеляційного суду, котру було задоволено. Після цього ОСОБА_6 подала касаційну скаргу, котру було задоволено.

У жовтні 2019 року ОСОБА_4 дізнався з державного реєстру, що ОСОБА_5 передав свою частку у розмірі 50 % ОСОБА_8 . Передача частки статутного капіталу ОСОБА_5 була здійснена в Дніпропетровській області в супереч діючому законодавству, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 зареєстрований у АДРЕСА_2 . В подальшому засновник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до Міністерства юстиції і у лютому 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 наказом скасувало запис та було повернуто частку статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 50% ОСОБА_5 .

Впродовж часу з жовтня 2019 року по лютий 2020 року до ОСОБА_4 надходили телефонні дзвінки від нібито нового засновника ОСОБА_8 з пропозиціями своїх умов щодо подальшої співпраці засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». До місця здійснення діяльності підприємства, за адресою: с. Смотрики Лубенський район Полтавська область, приїжджали невідомі особи.

В подальшому на початку березня 2020 року на юридичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла ухвала Дніпровського апеляційного суду від 21.02.2020 року у справі № 803/20/20 про відкриття провадження за заявою ОСОБА_9 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського судуПівденно-східний Міжрегіональний від 04 травня 2017 року у справі № 04/05/2017.

Заява ОСОБА_9 про видачу виконавчого листа на виконання рішення Третейського Суду від 04.05.2017 року у справі №04/05/2017 обґрунтована тим, що між заявником та громадянином ОСОБА_10 було укладено договір позики від 06.01.2017 року в розмірі 3890000,00 грн. та договір поруки від 06.01.2017 року, згідно котрого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 поручилось перед ОСОБА_9 за виконання ОСОБА_10 його грошових зобов`язань.

Також встановлено, що рішенням постійно діючого Третейського судуПівденно-східний Міжрегіональний від 04 травня 2017 року у справі № 04/05/2017 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позовні вимоги ОСОБА_9 задоволено та солідарностягнуто заборгованість з ОСОБА_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 3890000,00 грн.

За наявними данимиу справі № 803/20/20 Дніпровського апеляційного суду міститься заява про видачу виконавчого листа з додатками щодо виникнення фіктивного боргу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме договір позики від 06.01.2017 року в розмірі 3890000,00 грн. та договір поруки від 06.01.2017 року та рішення постійно діючого Третейського судуПівденно-східний Міжрегіональний від 04 травня 2017 року у справі № 04/05/2017.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, щовід імені будь-яких працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищезазначені документи стосовно позики та поруки ніколи не підписувалися, а також печаток та штампів підприємства не ставилося.

Таким чином, відносно товариства вчинені шахрайські дії направлені на протиправне заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом підроблення документів, а саме договору поруки від 06.01.2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підроблення офіційного документу здійснено шляхом підроблення підпису колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а також шляхом підроблення відтиску печатки Товариства у договорі поруки від 06.01.2017 року.

Також допитом потерпілого встановлено, що договір поруки від 06.01.2017 року містить відтиск печатки, котра не використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але має зовнішню схожість з печаткою, котра була виготовлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і почала використовуватись з моменту створення Товариства в 2014 році.

Таким чином, групою невстановлених осіб вчинено умисні злочиннидії щодо відроблення документів печаток штампів та бланків з метою використання у схемі по шахрайському заволодінню майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме грошовими коштамиу сумі 3890000 гривень.

На даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що надасть можливість всебічно встановити всі обставини, котрі підлягають встановленню у кримінальному провадженні та забезпечить проведення судових експертиз.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

На підставі частини 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володіння якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42022040000000452 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк виконання ухвали до 21 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1