Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"19" січня 2024 р. Справа № 911/71/23
Суддя Господарського суду Київської області Ярема Валерій Анатолійович
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2023 у справі № 911/71/23, що набрало законної сили 09.01.2024
Стягнути з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України (вул. Лисенка, 4, м. Київ, 01030, ідентифікаційний код 14348681) на користь Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ідентифікаційний код 20572069):
- 19 897 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн 92 коп. основного боргу;
- 7 036 (сім тисяч тридцять шість) грн 40 коп. пені;
- 1 989 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 79 коп. штрафу;
- 547 (п`ятсот сорок сім) грн 36 коп. 3% річних;
- 4 633 (чотири тисячі шістсот тридцять три) грн. 40 коп. інфляційних втрат;
- 1 189 (одну тисячу сто вісімдесят дев`ять) грн 78 коп. судового збору..
Стягувач Державне підприємство Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ідентифікаційний код 20572069)
Боржник Приватне акціонерне товариство Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України (вул. Лисенка, 4, м. Київ, 01030, ідентифікаційний код 14348681)
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 116415519, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 911/71/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: