Decision № 116405200, 18.01.2024, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/24684/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоборівська громада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Новоборівська громада Житомирського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви посилається на те, що її батько, ОСОБА_2 , який помер, що перебував у родинних відносинах із ОСОБА_3 , яка також померла. Остання є мамою батька заявниці ОСОБА_2 . Крім того, заявниця перебувала у родинних відносинах із ОСОБА_3 . Остання є її бабусею. Однак документи, що підтверджують вищевказані родинні зв?язки, не збереглися. Після смерті її батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно. Так, під час оформлення спадщини за законом її бабусі ОСОБА_3 виникла необхідність у долученні до справи копію свідоцтва про народження її батька ОСОБА_2 . З урахуванням того, що серед документів її батька свідоцтва про народження не виявлено, з метою отримання документа про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старий Бобрик Хорошівського (Вол.-Волинського) району Житомирської області, заявниця звернулась до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та до Державного архіву Житомирської області. В даних інстанціях їй повідомили про відсутність книги реєстрації актових записів по с. Старий Бобрик Вол.-Волинського району за 1940 рік. Після чого, вона звернулась до Рівненського відділу ДРАЦС щодо поновлення актового запису факту народження її батька ОСОБА_2 з записом його батьків. У Рівненського відділу ДРАЦС відсутні підстави для поновлення актового запису факту народження її батька ОСОБА_2 з записом його батьків. Вищевказана розбіжність не дають можливість оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті її батька. Крім того, приватним нотаріусом Толстіхіною Ніною Дмитрівною Житомирського районного нотаріального округу від 22.05.2023 року № 153 , роз?яснено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно не надано документ для встановлення родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також, додатково роз?яснено, про необхідність звернення до суду за встановленням факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 20 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник не з"явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву повністю підтримала, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві.

В судове засідання представник заінтересованої особи Новоборівської громади Житомирського району Житомирської області не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якій просить суд заяву задоволити, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до такого висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп\2003).

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 січня 1971 року, вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та в графі батько зазначено « ОСОБА_2 ».

З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.03.2020 року вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 одружились 10 лютого 1995 року. Після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові - ОСОБА_6 , дружині - ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що батько заявниці ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 10.07.2017 року.

Заявниця зазначає, що її батько, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 15.02.2005 року. А ОСОБА_3 є її бабусею. Однак документи, що підтверджують вищевказані родинні зв?язки, не збереглися.

ОСОБА_3 було складено заповіт № 9 від 16.02.2002 року на користь ОСОБА_2 , яка заповідала останньому майно, яке належало їй на праві приватної власності згідно заповідального розпорядження, а також взагалі все, що буде належати спадкодавцеві на момент смерті.

Тобто, після смерті батька заявниці ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно, а саме земельна ділянка загальною площею 2.8266 га, кадастровий номер: 1821187600:06:001:0296, яка знаходиться на території Новоборівської громади Житомирського району Житомирської області.

Так, під час оформлення спадщини за законом бабусі заявниці, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ) виникла необхідність у долученні до справи копію свідоцтва про народження її батька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 ).

На виконання заяви заявниці щодо витребування документа про народження її батька ОСОБА_2 відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Державного архіву Житомирської області повідомлено про відсутність книги реєстрації актових записів по с. Старий Бобрик Вол.-Волинського району за 1940 рік.

Після чого, заявниця звернулась до Рівненського відділу ДРАЦС щодо поновлення актового запису факту народження її батька ОСОБА_2 з записом його батьків.

Однак працівниками Рівненського відділу ДРАЦС встановлено ряд розбіжностей в імені та по-батькові бабусі та мами її батька ОСОБА_7 , а саме: згідно Метричного випису Адміністративного Відділу Волинського Окружного Виконавчого Комітету № 38 від 28.01.1930 року - ім?я ОСОБА_8 ; згідно Архівної довідки Державного Архіву Житомирської області «С-2076/02 від 04.08.2022 року - ім?я ОСОБА_9 (рос.мовою); згідно Архівної довідки Державного Архіву Житомирської області «С-2699/02 від 23.09.2022 року ОСОБА_10 .

Таким чином, у Рівненського відділу ДРАЦС відсутні підстави для поновлення актового запису факту народження батька заявниці ОСОБА_2 з записом його батьків.

Вищевказана розбіжність не дають можливість оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті батька заявниці.

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Толстіхіної Ніни Дмитрівни Житомирського районного нотаріального округу від 22.05.2023 року № 153 на звернення ОСОБА_1 роз?яснено заявниці, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно не надано документ для встановлення родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також, додатково роз?яснено, про необхідність звернення до суду за встановленням факту родинних відносин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) «У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р.№ 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоборівська громада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносинзадоволити повністю.

Встановити юридичний факт, а саме факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , як матері та сина.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є бабусею заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області від 08.12.1998 p.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Сторони у справі:

заявник - ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 .

заінтересована особа - Новоборівська громада Житомирського району Житомирської області,код ЄДРПОУ 04344601, адреса: Житомирська область, Житомирський район, смт Нова Борова, вул. Незалежності, 9-А.

Повне судове рішення складене та підписане 18.01.2024 року.

Суддя Н.Г. Кучина