Court ruling № 116405114, 10.01.2024, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/14616/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

за участю секретаря судового засідання Юзік Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АССЕТС КОНСАЛТ» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Курись О.П. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 52631601 з примусового виконання виконавчого листа № 569/14616/13-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 20.02.2014.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Рівненського міського суду від 07.11.2013 у справі № 569/14616/13-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №251/ФКВ-07 від 02.10.2007 Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» 659 758 гривень 12 копійок заборгованості за кредитним договором №251/ФКВ-07 від 02.10.2007 та 3 441 гривні в рахунок відшкодування судового збору.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 20 лютого 2014 року. На даний час в провадженні ВДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № 52631601 з виконання виконавчого листа №569/14616/13-ц виданого 20.02.2014 Рівненським міським судом щодо заборгованості за кредитним договором № 251/ФКВ-07 від 02.10.2007. Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором №251/квіп-07 від 02.10.2007, що укладений 18.03.2021 до ОСОБА_1 перейшли права вимоги за Кредитним договором №251/ФКВ-07 від 02.10.2007 для забезпечення якого було укладено Іпотечний договір №251/фквіп-07.

На підставі вказаного заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52631601з примусовоговиконання виконавчоголиста №569/14616/13-ц,виданого Рівненськимміським судомРівненської області20.02.2014 з ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1 .

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання учасники судового розгляду не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання учасники судового розгляду не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 07.11.2013 Рівненський міський суду Рівненської області ухвалив заочне рішення по справі № 569/14616/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №251/ФКВ-07 від 02 жовтня 2007 року.

На підставі вищезазначеного рішення, Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист № 569/14616/13-ц від 20.02.2014. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 52631601, з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 боргу на користь ПАТ «Дельта Банк».

Згідно заявист.державного виконавцявідділу ДВСу м.Рівному АдамчоВ.С. від10.01.2024,виконавче провадження№ 52631601від 04жовтня 2016року перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно іпотечного договору №251/квіп-07 від 02 жовтня 2007 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 кредитні зобов`язання останньої за кредитним договором №251/ФКВ-07 від 02 жовтня 2007 року забезпечуються трикімнатною квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 (шістдесят шість цілих та вісім десятих) кв. м., житловою площею 39,1 (тридцять дев`ять цілих та одна десята) кв. м., розташована на сьомому поверсі дев`ятиповерхового будинку

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором №251/квіп-07 від 02 жовтня 2007 року від 18 березня 2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Фокіною А.Б. 02 жовтня 2007 року за реєстровим № 282 ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» відступило права вимоги за Кредитним договором №251/ФКВ-07 від 02.10.2007 ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1.2 Договору про відступлення права вимоги за Іпотечним договором №251/квіп-07 від 02 жовтня 2007 року від 18 березня 2021 року за цим договором Новий іпотекодержатель набуває право замість Первісного іпотекодержателя одержати, переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця, у порядку визначеному договором іпотеки та Законом України «Про іпотеку», задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов Кредитного договору та/або Договору іпотеки, за рахунок майна вказаного в п. 1.4. цього договору (трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 (шістдесят шість цілих та вісім десятих) кв. м., житловою площею 39,1 (тридцять дев`ять цілих та одна десята) кв. м.)

Згідно Договору № 2285/К про відступлення прав вимоги від 14 липня 2020 року, право вимоги за Кредитним договором №251/ФКВ-07 від 02 жовтня 2007 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та позичальником ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ».

У відповідності до п. 1 Договору № 2285/К про відступлення прав вимоги від 14 липня 2020 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору , надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та /або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру) у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Згідно Договору № КПД-281-007/21, про відступлення прав вимоги від 18 березня 2021 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ», відступив права вимоги на користь ТОВ «АССЕТС КОНСАЛТ» за Кредитним договором №251/ФКВ-07 від 02 жовтня 2007 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») та позичальником ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 1 Договору № КПД-281-007/21 про відступлення прав вимоги від 18 березня 2021 року: «За цим Договором у відповідності до умов цього Договору, Первісний кредитор відступає Новому кредитору Право вимоги до Боржників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, що належать первісному кредитору на підставі Основних договорів, а Новий кредитор зобов`язується прийняти зазначене вище Право вимоги та перерахувати Первісному кредитору кошти у сумі Ціни відступлення.

Статтею 129Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України "Про виконавче провадження".

За правилами статті 1Закону України"Провиконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.517ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правовою позицією ВС України у справі №6-122 цс13 роз`яснено що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Курися О.П. про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 боржник: ОСОБА_2 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АССЕТС КОНСАЛТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 52631601 з примусового виконання виконавчого листа № 569/14616/13-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 20.02.2014 - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52631601 з примусового виконання виконавчого листа № 569/14616/13-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 20.02.2014, - з ПАТ«Дельта Банк»на йогоправонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК