Court ruling № 116403793, 19.01.2024, Manevychi District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/3686/16-к

п/с 1-кп/164/29/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016030000000034 від 2 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016030000000034 від 2 березня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

18січня 2024року всудовому засіданні прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню повторної почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для з`ясуваннячи обвинуваченим ОСОБА_4 ,чи іншоюособою виконано підпис в графі „Директор ОСОБА_4 у довідці про доходи (за шість місяців) за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року, що видана на ім`я ОСОБА_6 .? В розпорядження експерту просила надати матеріали кримінального провадження, в яких містяться вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 , а також висновок судової почеркознавчої експертизи № 401 від 24 червня 2014 року.

Заслухавши думкуучасників судовогопровадження зприводу заявленого прокурором клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню повторної судової почеркознавчої експертизи, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2, 6ст. 22 КПК Україникримінальнепровадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов?язків.

Відповідно дост. 350 КПК Україниучасники судового провадження мають право заявити клопотання, які можуть стосуватися виконання певної процесуальної дії чи прийняття рішень з питань, які мають значення для всебічного, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1ст. 332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, експертам.

З клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 18 січня 2024 року про призначення по даному кримінальному провадженню повторної почеркознавчої експертизи встановлено, що в розпорядження експерта судом мають бути надані, окрім інших документів, матеріали кримінального провадження, в яких містяться вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які прокурором до клопотання не додані та в матеріалах судового провадження відсутні.

Вказана обставина позбавляє суд можливості розглянути клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про призначення по даному кримінальному провадженню повторної почеркознавчої експертизи, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.22,242,332,350,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016030000000034від 2березня 2016року,про обвинувачення ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України, про призначення повторної почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1