№ 116402831, 18.01.2024, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/91/24

Провадження №: 3/336/589/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року приблизно о 08.29 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував в районі буд. 24 по вул. Чарівній у м. Запоріжжя, та, маючи зовнішні ознаки перебування у стані наркотичного сп?яніння, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказуючи, що дійсно був зупинений особами, які були вдягнуті у форму працівників поліції та представились йому працівниками поліції, однак, вони не пред`явили йому на його вимогу посвідчень працівників поліції встановленого зразку. Зазначені особи вказали йому, що автомобіль під його керуванням був зупинений у зв?язку з неувімкненням покажчика повороту при здійсненні маневру повороту. Далі один з цих осіб вказав ОСОБА_1 , що вбачає у нього ознаки наркотичного сп?яніння та запропонував поїхати до медичного закладу для відповідного обстеження. У свою чергу ОСОБА_1 від проходження такого обстеження не відмовлявся, але за умови, що таке обстеження разом із ним пройде екіпаж патрульної поліції, оскільки на його думку, у них також були ознаки наркотичного сп?яніння. Після цього щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що він разом із ОСОБА_1 їхали у справах, при цьому свідок перебував в якості пасажира, а ОСОБА_1 в якості водія в автомобілі. Після здійснення повороту автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинили невідомі особи, які були вдягнуті в форму працівників поліції, представились, але не надали на вимогу свідка посвідчення встановленого зразку. Вказані особи вказали, що водій не увімкнув покажчик повороту перед здійснення маневру повороту, а після спілкування із водієм запропонували йому пройти обстеження на стан наркотичного сп?яніння. Водій ОСОБА_1 від проходження такого обстеження не відмовлявся, але висунув вимогу, що екіпаж поліції пройшов також обстеження на стан наркотичного сп?яніння разом із ним.

При дослідженні наявних у справі доказів судом встановлено таке.

Відеозаписом зафіксовано, що автомобіль Mazda 3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції у зв?язку з неувімкненням водієм покажчика повороту при зміні напрямку руху. Надалі в ході спілкування із працівником поліції ОСОБА_1 вказує, що він не має посвідчення водія, адже його було позбавлено права керування транспортними засобами у зв?язку із заборгованістю по аліментам. В ході спілкування працівник поліції вказує, що у ОСОБА_1 наявні ознаки перебування у стані наркотичного сп?яніння, зазначаючи які саме ознаки ним були помічені. На пропозицію поліціанта пройти обстеження у медичному закладі, ОСОБА_1 вказує, що буде проходити обстеження, але лише у разі, якщо таке ж обстеження проходитимуть працівники поліції, в яких він помітив ознаки наркотичного сп?яніння. Далі свідок починає сперечатись із поліцейськими, втручається у спілкування, незважаючи на неодноразові пояснення поліцейських, вказує, що вони не представились належним чином, тощо. Далі свідок запитує у працівників поліції, чи відмовляються вони проходити огляд. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджують, що працівники поліції не працівники поліції, що вони є організованою злочинною групою, влаштовують конфлікт. При цьому працівник поліції кілька разів роз`яснює ОСОБА_1 його обов?язок пройти обстеження на вимогу працівника поліції, роз`яснює наслідки відмови від такого огляду, натомість водій відмовляється від проходження огляду без наведення причин такої відмови. Далі зафіксовані обставини складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 встановлений безперечний обов`язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Будучи водієм, ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вказані висновки суд ґрунтує також і на наступних положеннях чинного законодавства.

Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

У разівідмови водіятранспортного засобувід проведенняогляду взакладі охорониздоров`яполіцейський іззастосуванням технічнихзасобів відеозапису,а вразі неможливостізастосування такихзасобів вприсутності двохсвідків складаєпротокол проадміністративне правопорушення,у якомузазначає ознакисп`янінняі діїводія щодоухилення відогляду.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

З відеозапису вбачається, що працівниками поліції водій був зупинений на зазначеній ними підставі, в ході спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп?яніння. Про які його повідомили, працівники поліції кілька разів роз?яснили водієві як його обов`язок пройти обстеження, так і наслідки відмови від обстеження, натомість водій відмовився від проходження огляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що дорівнює сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 гривні (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року