Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Іменем України
"19" січня 2024 р. Справа153/1970/23
Провадження2/153/502/23-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Держави Російської Федерації про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої позивачу порушенням його прав внаслідок військової агресії та окупацією Російською Федерацією частини території України, порушенням його прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності,
В С Т А Н О В И В:
22.12.2023 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України, Держави Російської Федерації про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої позивачу порушенням його прав внаслідок військової агресії та окупацією Російською Федерацією частини території України, порушенням його прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності.
Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.12.2023 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суду від 26.12.2023 позивачу роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвалу суду від 26.12.2023 позивач ОСОБА_1 отримав особисто 02.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600240793153.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, а саме: не надав обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню із відповідачів; не надав два примірника нотаріально посвідченого перекладу позовної заяви та додатків до неї на одну із мов запитуваної держави (російську, польську, іспанську або англійську); не сплатив судовий збір у розмірі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень, тому суд вважає позовну заяву неподаною та повертає її з доданими до неї документами позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України, Держави Російської Федерації про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої позивачу порушенням його прав внаслідок військової агресії та окупацією Російською Федерацією частини території України, порушенням його прав на мир та правомірну, добросовісну і кваліфіковану діяльність органів державної влади України в частині добросовісності вважати неподаною та повернути її позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Повний текст ухвали складено 19.01.2024.
Суддя Р.В. Швець
The court decision No. 116399556, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 153/1970/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: