Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 396/2322/23
Провадження № 2/396/109/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2024 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судових засідань Новікової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
встановив:
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В судове засідання, призначене на 18.01.2024 року о 08:00 год. сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.
18.01.2024 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення справи в зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі.
Суд, дослідивши матеріали справи в обсязі необхідному для вирішення цього питання, вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи із наступного.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було неодноразово продовжено та діє до теперішнього часу.
Згідно довідки № 12848 від 11.10.2023 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі відповідно до Указу Президента України про загальну мобілізацію № 69/2022 від 24.02.2022 року з 19.01.2023 року по теперішній час.
За п. 2 ч.1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З огляду на це, провадження у справі слід зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження уцивільній справіза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановленийст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя: О. С. Цесельська
The court decision No. 116398939, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 18.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 396/2322/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: