Court ruling № 116398733, 18.01.2024, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/4673/14-ц

провадження 2-во/216/6/24

У Х В А Л А

іменем України

18.01.2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі № 216/4673/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача по виконанню рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2014 у цивільній справі №216/4673/14-ц було відмовлено.

18 січня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описок в судовому рішенні, зокрема в тексті ухвали замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» неправильно вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт фінанс».

Судом встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду тексту вищевказаної ухвали, було допущено технічні описки, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word частин тексту до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження її в системі, було помилково зазначено по тексту ухвали «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт фінанс»» замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс»».

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описок є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описок поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі № 216/4673/14-ц, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи зазначене, оскільки допущені описки є очевидними, суд вважає за необхідне винести у справі №216/4673/14-ц (провадження №6/216/96/23) ухвалу про виправлення описок.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі № 216/4673/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

2. Виправити допущені описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі №216/4673/14-ц (провадження №6/216/96/23), а саме замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт фінанс» вказати правильно Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» після слів «встановив» в абзаці дев`ятому та одинадцятому; в абзаці першому резолютивної частини.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі №216/4673/14-ц (провадження №6/216/96/23).

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко