Court ruling № 11639695, 05.10.2010, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-5369/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.

Суддя-доповідач: Зайцев М. П.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайцева М.П.

суддів Собківа Я.М., Усенка В.Г.

при секретарі Губа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу позивача приватного підприємства «Анрі-маркет» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року про закриття провадження в справі за позовом приватного підприємства «Анрі-маркет»до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне підприємство «Анрі-маркет», звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача надати органу державного казначейства висновки із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню згідно з довідкою від 07.05.2010 № 305/23-3/34838157 на суму 392384,00 грн. за листопад 2009, на суму 88108,00 грн. - за грудень 2009, на суму 123548,00 грн. - за січень 2010 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року провадження в адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач приватне підприємство «Анрі-маркет»подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати з підстав зазначених в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У судове засідання з'явилися представник приватного підприємства «Анрі-маркет»та представник Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області.

Заслухавши судцю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Постановляючи ухвалу від 29 липня 2010 року про закриття провадження у справі, суд 1-ої інстанції дійшов висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,

Колегія судців погоджується з даним висновком суду 1-ої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 104 КАС України визначено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до поняття «справа адміністративної юрисдикції», наведеного у п. 1 ч.1 ст. З КАС України, під нею розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Поняття «суб'єкт владних повноважень»- це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається ст. 17 КАС України. Згідно з ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Нормативно-правовий акт - це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для їх суб'єктів.

Правовий акт індивідуальної дії - породжує права й обов'язки тільки в того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому (яким) його адресовано.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлена позивачем вимога - зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню позивачу з бюджету, є нічим іншим як вимогою про підтвердження факту (встановлення факту), що має юридичне значення, а отже не підлягає розгляду в адміністративному суді.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, тобто компетенція адміністративних судів, встановлена ч. 1 ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що вирішення зазначеного спору не регулюється положеннями КАС України, є правомірним .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не

спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній ухвалі, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Анрі-маркет»- залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2010 року про закриття провадження в справі за № 2-а-5369/10/1070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 08 жовтня 2010 року.