Decision № 116394082, 18.01.2024, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/17875/23

РІШЕННЯ

іменем України

18 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати податкові повідомлення - рішення від 13.03.2023 №0249853-2409-2209, №0249852-2409-2209, №0249851-2409-2209, №0249854-2409-2209, №0249855-2409-2209, податкову вимогу від 18.08.2023 №0007162-1305-2201, рішення №2331/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу від 18.08.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що податкові повідомлення - рішення від 13.03.2023 №0249853-2409-2209, №0249852-2409-2209, №0249851-2409-2209, №0249854-2409-2209, №0249855-2409-2209, податкова вимога від 18.08.2023 №0007162-1305-2201, рішення №2331/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу від 18.08.2023 порушує права, свободи, інтереси позивача, оскільки останній очікує від відповідача дотримання ч. 2 ст. 19 Конституції України, однак відповідач не дотримується її ігнорує принцип верховенства права, встановлений ч. 1 ст. 8 Конституції України.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що станом на 07.11.2023 податковий борг платника податку не погашений та становить 49567,75 грн. Спірні вимога та рішення про опис майна у податкову заставу прийняті у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.03.2023 №0249853-2409-2209, №0249852-2409-2209, №0249851-2409-2209, №0249854-2409-2209, №0249855-2409-2209. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.03.2023 №0249853-2409-2209, №0249852-2409-2209, №0249851-2409-2209, №0249854-2409-2209, №0249855-2409-2209 - повернуто позивачеві.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ОЦІНКА СУДУ

Предметом розгляду та оцінки суду, з урахуванням ухвали суду від 30.10.2023, є позовні вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18.08.2023 року №0007162-1305-2201 та рішення №2331/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу від 18.08.2023.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 13.03.2023 прийнято податкові повідомлення-рішення №0249853-2409-2209 на суму 716,14 грн, №0249852-2409-2209 на суму 13516,75 грн, №0249851-2409-2209 на суму 282,26 грн, №0249854-2409-2209 на суму 3929,25 грн, №0249855-2409-2209 на суму 31092,75 грн, якими ОСОБА_1 визначено суми податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

За змістом статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (пункт 59.3).

Отже, податкова вимога надсилається контролюючим органом платнику податків у разі, коли у платника податків виник податковий борг.

Відповідно до матеріалів справи податкові повідомлення-рішення вручені ОСОБА_1 04.05.2023 року.

Позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення до ДПС України.

Відповідно до п. 56.15. ст. 56 ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Рішенням ДПС України від 07.07.2023 №18253/6/99-00-06-01-03-06 скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін. Вказане рішення позивач отримав 22.07.2023.

Отже, у зв`язку з зазначеним, відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПКУ податкові зобов`язання, що визначені відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вважаються узгодженими та набули статус податкового боргу і відповідно виникли підстави для надсилання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПКУ з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

За умовами абз. 3 п. 89.3 ст. 89 ПКУ опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

В зв`язку з викладеним, 18.08.2023 Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області сформовано податкову вимогу № 0007162-1305-2201, яку разом із рішенням про опис майна у податкову заставу №2331/22-01-13-05-16 направлено на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Тобто, податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу прийнято відповідачем в межах повноважень та відповідно до законодавства України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 18.08.2023 №0007162-1305-2201 та рішення №2331/22-01-13-05-16 про опис майна у податкову заставу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - ВП 44070171)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап