Court ruling № 116394029, 17.01.2024, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/4377/21

УХВАЛА

17 січня 2024 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою від 08.01.2024, в якій просить замінити стягувана із ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , як його правонаступника, у виконавчому листі, виданому з метою примусового виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 у справі № 560/4377/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, для заміни стягувача у виконавчому листі - потрібен виконавчий лист.

При цьому, матеріалами справи № 560/4377/21 стверджено, що виконавчий лист не виготовлявся та не видавався позивачу (його представнику або правонаступнику).

Як наслідок, заява ОСОБА_1 від 08.01.2024, яка подана відповідно до ст. 379 КАС України, є очевидно безпідставною та необґрунтованою, адже відсутній виконавчий лист по справі №560/4377/21, і ці недоліки не дають можливості розглянути вказану заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 від 08.01.2024 по адміністративній справі №560/4377/21 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що заміна стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, можлива за наявності відповідного виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 17 січня 2024 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович