Court ruling № 116393597, 18.01.2024, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2024 року Справа № 480/11787/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , в якій просить:

1. Визнати бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області протиправною в частині ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідок про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з визначенням посадового окладу згідно ч.З ст.135 закону України «Про судоустрій і статус суддів» станом на 01.01.2021р., 01.01.2022р., 01.01.2023р.

2. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про суддівську винагороду для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання мені ОСОБА_1 з визначенням посадового окладу судді виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 р - 2270,00 грн., на 01.012022 р. - 2481,00 грн., на 01.01.2023р. - 2684,00 грн.

3. Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною в частині не перерахунку ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного грошового утримання за 2021 - 2023 роки., в зв`язку зі збільшеннями з 01.01.2021 р., з 01.01.2022р., з 01.01.2023р. прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зробити мені ОСОБА_1 перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання за 2021- 2023 роки з визначенням посадового окладу судді виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 р - 2270.00 грн., на 01.012022 р. - 2481,00 грн., на 01.01.2023р. - 2684,00 грн., з урахуванням виплачених раніше сум.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення.

Від представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області надійшов відзив, в якому просить відмовити у задоволені позовних вимог та заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши подані відповідачем заперечення, суд дійшов такого висновку.

Частинами першою та другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Частиною восьмою цієї статті визначено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. А частиною першою статті 159 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З цих підстав, суд залишає заперечення представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова