Court ruling № 116393214, 17.01.2024, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/22005/23

У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши у м. Одесі в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної (військової) адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Одеської міської ради, про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Комунального підприємства "Сервісний центр", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Одеська міська рада, за результатом розгляду якого, позивач просив суд ухвалити рішення та:

визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Сервісний центр" щодо не приведення у стан готовності захисної споруди № 56965, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, 15/4 до використання за призначенням та зобов`язати Комунальне підприємство "Сервісний центр" вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди № 56965, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, 15/4, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року позов задоволено частково:

Зобов`язано Комунальне підприємство «Сервісний центр» привести у стан готовності захисту споруду цивільного захисту протирадіаційне укриття № 56965, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 15/4, з метою використання її за призначенням у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім цього, в резолютивній частині рішення суду, зазначено про стягнення з Комунального підприємства «Сервісний центр» на користь Приморської окружної прокуратури м. Одеси судовий збір у розмірі 1342,00 грн. , при цьому в мотивувальній частині повного тексту рішення судом описано, що «згідно до ч. 2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно до ч. 3 цієї ж статті, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, судовий збір стягненню не підлягає».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями даної статті передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність підстав для виправлення помилки в рішенні суду від 11 грудня 2023 року, виключивши з резолютивної частини рішення суду абзац 3, а саме: «Стягнути з Комунального підприємства «Сервісний центр» на користь Приморської окружної прокуратури м. Одеси судовий збір у розмірі 1342,00 грн».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні суду від 11 грудня 2023 року виключивши з резолютивної частини рішення суду абзац 3, а саме: «Стягнути з Комунального підприємства «Сервісний центр» на користь Приморської окружної прокуратури м. Одеси судовий збір у розмірі 1342,00 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Бжассо