Court ruling № 116392466, 18.01.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 січня 2024 року м.Київ № 320/45890/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Вищого антикорупційного суду, керівника апарату Вищого антикорупційного суду Крикливенка Богдана Володимировича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Поліщук Д.О. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом:

- визнати протиправною бездіяльність Вищого антикорупційного суду та керівника апарату Вищого антикорупційного суду щодо нерозгляду із залученням дисциплінарної комісії, з формуванням, дисциплінарної справи та з пропозицією або поданням, дисциплінарної комісії згідно вимог Закону України "Про державну службу" та Порядку здійснення дисциплінарного провадження затвердженого Постановою КМУ від 4 грудня 2019р. №1039, дисциплінарної скарги про вчинення працівниками апарату Вищого антикорупційного суду - головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення ОСОБА_3 та заступником начальника відділу документального забезпечення ОСОБА_4 дисциплінарного проступку;

- зобов`язати Вищий антикорупційний суд розглянути із залученням дисциплінарної комісії, з формуванням дисциплінарної справи та з пропозицією або поданням дисциплінарної комісії згідно вимог Закону України '"Про державну службу" та Порядку здійснення дисциплінарного провадження затвердженого Постановою КМУ від 4 грудня 2019 р. № 1039, дисциплінарну скаргу про вчинення працівниками апарату Вищого антикорупційного суду - головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення ОСОБА_3 та заступником начальника відділу документального забезпечення ОСОБА_4 дисциплінарного проступку;

- визнати протиправними дії ОСОБА_5 , щодо надання відповіді викладеної у листі від 24.10.2023 за номером 03.12-23/11/2023 на дисциплінарну скаргу про вчинення працівниками апарату Вищого антикорупційного суду - головним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення ОСОБА_3 та заступником начальника відділу документального забезпечення ОСОБА_4 дисциплінарного проступку без розгляду із залученням дисциплінарної комісії, без формування дисциплінарної справи та без пропозиції або подання дисциплінарної комісії, тобто не у спосіб, як це передбачено вимогами Закону України "Про державну службу" та Порядку здійснення дисциплінарного провадження затвердженого Постановою КМУ від 4 грудня 2019 р. № 1039.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача до позовної заяви додано квитанцію від 07.12.2023 №43324477 на суму 3220,00 грн. та квитанцію від 07.12.2023 №0867-9687-0320-5237 на суму 80 коп.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022 № 2710-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачами заявлено три вимоги немайнового характеру, дві з яких є пов`язаними. Отже, кожному з позивачів необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2147,20 грн.

Також представником позивача не дотримано вимог Закону України "Про судовий збір", зокрема, частини сьомої статті 6, оскільки судовий збір сплачено одним платіжним документом від імені двох позивачів.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

документ про сплату судового збору в розмірі 2147,20 грн., на рахунок Київського окружного адміністративного суду за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, код отримувача (код 37955989), банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №320/45890/23), Київський окружний адміністративний суд.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя Донець В.А.