Court ruling № 116392398, 17.01.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Київ№ 320/38703/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення з 01.07.2021 нарахування та виплат доплати у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі 2000,00 грн до призначеної та нарахованої пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.07.2021 нарахування та виплату доплати у відповідності до постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» у розмірі пенсії 76 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав поважності пропуску цього строку та відповідних доказів.

Позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 257, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду із даним позовом.

2. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) сторонам (його представнику), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.