Court ruling № 116392302, 12.01.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2024 року № 320/25604/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марича Є.В.,

при секретарі судового засідання Гейку Н.Є.,

за участю:

представника позивача - Гаврилюк С.Г.,

представника відповідача - Воєводіної С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ДП "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№115) до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/25604/23 за позовом ДП "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№115) (далі - позивач) до ГУ ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування ППР від 02.02.2022р. за №№00021520721 (590 383,00 грн.), 00021530721 (104 432,50 грн.), 00021540721 (10 245,00 грн.), 00021510721 (3 279 909,00 грн.), 00021800724 (1020,00 грн.), вимогу про сплату боргу за №00021770724 (525 375,44 грн.), рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску за №00021810724 (206 244,43 грн.).

Розляд справи здійснюється у порядку загального позовного провадження, чергове підготовче засідання призначено на 12.01.2024р.

18.12.2023р. канцелярією суду зареєстровано клопотання представника ГУ ДПС у Запорізькій області про залишення без розгляду позовної заяви ДП "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№115) з підстави порушення ним строків звернення до суду із даним позовом без поважних на те причин.

В судове засідання сторони з`явились.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Мотивуючи клопотання про залишення позову без розгляду, представник відповідача вказує на те, що позивачем порушено шестимісячний строк оскарження спірних рішень, передбачений приписами ч. 2 ст. 122 КАС України, адже представником позивача оскаржувані рішення отримано 17.01.2023р., а з наведеним позовом Підприємство звернулось до суду 24.07.2023р.

Аналіз наведеного клопотання в сукупності з наявними у справі матеріалами свідчить на користь висновку про те, що спірні рішення та Акт перевірки, на підставі якого такі рішення були винесені, були направлені листом від 30.12.2022р. за вих. №33580/6/08-01-07-14-04 на юридичну адресу ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№8)" (72254, Запорізька обл., Мелітопольський (Веселівський) район, с. Озерне (з), вул. 40 років Перемоги, буд. 39) вже після припинення цього платника податків (згідно наказу Мін`юсту від 11.05.2021р. №1629/5; 21.12.2021р. здійснено державну реєстрацію припинення ДП "СП ДКВСУ (№8)"), в той час як відповідне підприємство перебуває в тимчасовій окупації з початку повномаштабного вторгнення рф в Україну (загальновідомий факт).

Разом з тим, спірні рішення були отримані позивачем - ДП "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" (№115) (09214, Київська обл., Обухівський район, с. Зікрачі, вул. Незалежності, 11), як правонаступником ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№8)" лише 31.01.2023р., що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту АТ "Укрпошта". Позивач стверджує, що адміністративне оскарження цих рішень не проводилось, що відповідачем не заперечується.

Відтак, з огляду на те, що позивач звернувся до суду із даним позовом 24.07.2023р. про оскарження рішень відповідача, які отримав 31.01.2023р., як правонаступник ДП "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№8)", суд вважає, що позивачем не порушено шестимісячного строку на звернення до суду, встановленого приписами ч. 2 ст. 122 КАС України, що безумовно вказує на необґрунтованість поданого відповідачем клопотання, у зв`язку із чим останнє до задоволення не підлягає.

Керуючись приписами ст. ст. 122, 123 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 16.01.2024р.

Суддя Марич Є.В.