Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2024 рокуСправа №160/32522/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСНА САДИБА» (51200, м.Новомосковськ, вул. Сучкова, буд.154) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17а) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «М`ЯСНА САДИБА» (далі - ТОВ «М`ЯСНА САДИБА», позивач) через свого представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0266730409 від 20.09.2023 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСНА САДИБА» штрафних санкцій в сумі 133' 292,87 гривні за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків.
Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву з документами Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСНА САДИБА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочати 16.02.2024р.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали:
- надати акт камеральної перевірки №20410/04-36-04-09/43620707 від 06.06.2023, на підставі якого було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0266730409 від 20.09.2023 року.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.
Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- представнику позивача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
- відповідачу до електронного кабінету.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сил из моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
The court decision No. 116391667, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 160/32522/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: