Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37574/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Володимира Фурмана (назву змінено на Печерська окружна прокуратура м. Києва), який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності та визнання договорів недійсними, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Фурман Володимир Михайлович (далі - прокурор, Фурман В.М.), який діє в інтересах Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач, Київська міська рада), звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-3, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-4, ОСОБА_4 ) про скасування реєстрації права власності, визнання договорів недійсними.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року витребувано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті та витребувано у Державному підприємстві «Національні інформаційні системи» інформацію щодо реєстраційних записів про заповіти, спадкові договори, заведені спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_1 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2023 року провадження у цивільній справі зупинено до залучення у справі правонаступника ОСОБА_1
18.12.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Заступника керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва надійшла заява про відновлення провадження у справі, оскільки згідно матеріалів спадкової справи № 912/2019, спадкоємцем ОСОБА_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
За таких обставин, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуто, суд вважає, що провадження слід поновити.
Окрім того, як визначено у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи, що згідно матеріалів спадкової справи № 912/2019, спадкоємцем ОСОБА_1 є його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне залучити в якості правонаступника третьої особи - ОСОБА_6 .
При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 56 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Замінити відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Володимира Фурмана (назву змінено на Печерська окружна прокуратура м. Києва), який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності та визнання договорів недійсними на правонаступника - ОСОБА_5 .
Провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Володимира Фурмана (назву змінено на Печерська окружна прокуратура м. Києва), який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності та визнання договорів недійсними - поновити.
Призначити цивільну справу за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Володимира Фурмана (назву змінено на Печерська окружна прокуратура м. Києва), який діє в інтересах держави в особі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності та визнання договорів недійсними до розгляду в судове засідання на 14 год. 30 хв. 11.04.2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Копії ухвали направити учасникам процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 18.12.2023 року.
Суддя І.В. Григоренко
The court decision No. 116390261, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.12.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 757/37574/20-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: