Court ruling № 116390141, 18.01.2024, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 2/754/1127/24

Справа № 754/16410/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" січня 2024 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, оф. 510 А), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: АДРЕСА_2), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович (місцезнаходження: м. Київ, пров. Музейний, 10, каб. 208) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Мартинюк Марію Русланівну, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису № 183555 від 16.06.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки позивачем не надано копій документів, зазначених в позовній заяві, а саме засвідченої копії виконавчого напису № 183555 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, та копії заяви про примусове виконання рішення.

29 листопада 2023 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано копії вказаних документів.

Також представником позивача подано до суду клопотання про доповнення позовних вимог, в якому він просить суд «доповнити позовні вимоги у справі № 754/16410/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС», третя особа 1: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, третя особа 2: приватний виконавець Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса № 183555, виданого 16.06.2021 року такими, що не підлягає виконанню, а також повернення безпідставно набутих коштів, пунктом: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2467,51 гривень, безпідставно стягнуті з позивача, в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1».

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, та зазначено, що позивачу слід визначити зміст позовних вимог та в разі заявлення вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів - надати уточнену позовну заяву та копії до неї відповідно до кількості учасників справи, а також докази сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

01 січня 2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та уточнена позовна заява, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 183555, вчинений 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2467,51 гривень, безпідставно стягнуті з позивача, в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 05 січня 2024 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви для надання доводів та доказів того, на які саме потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення боржником особистих економічних та побутових потреб, в чому полягало порушення прав позивача як споживача.

15 січня 2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію кредитного договору від 12.09.2019, згідно з яким кредит надавався позивачу на особисті потреби.

Отже, відповідно до приписів ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору за позовну вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, за вимогу про стягнення безпідставно набутих коштів, судовий збір сплачено у розмірі 1073,60 грн.

Отже, недоліки позовної заяви усунуті. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 84, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також про повернення безпідставно набутих коштів, та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

6. Треті особи мають право в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, відзиву на позовну заяві, відповіді на відзив та заперечення, подати суду свої пояснення щодо вказаних заяв по суті справи, з одночасним направленням копій пояснень та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

7. Роз`яснити сторонам, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

8. Згідно з вимогами ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

10. Оскільки для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання не проводиться, роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі (передбачені ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України), можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК