Court ruling № 116389417, 16.01.2024, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

16.01.2024 Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/8724/23

Провадження № 2-о/644/26/24

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі:

секретаря судових засідань Жигун Г.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і просить встановити факт спільного проживання з ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 посилається на те, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова 13.12.2006, актовий запис № 648.

Чоловік був льотчиком, ветераном праці, перебував на пенсії з 05.08.2014.

Згідно довідки про зареєстрованих осіб з Реєстру територіальної громади м. Харкова Департаменту Харківської міської ради від 12.05.2023 ОСОБА_1 зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_3 , 1965 року народження. Вказаний житловий будинок належить заявниці на підставі договору дарування від 24.12.1988.

Згідно свідоцтва про право власності на житло у порядку приватизації від 08.04.1998 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є власниками та збули зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця вказує, що була зареєстрована з чоловіком за різними адресами, але фактично проживали і вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 10.05.2023 звернулась з заявою до УПФУ у Харківській області про призначення їй пенсії чоловіка.

Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 16.05.2023 ОСОБА_1 відмовлено у переведенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника у зв`язку з ненаданням документів, що засвідчують факт перебування на утриманні померлого годувальника або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою).

У зв`язку з наведеними обставинами вона вимушена звернутись до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 01.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надало суду відзив на заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, в яких виклав клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а саме право на переведення на пенсію в разі втрати годувальника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і просила її задовольнити.

Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту без розгляду підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

14.12.2023 до суду надійшов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому заінтересована особа повідомила, що заяву ОСОБА_1 не визнає і заперечує проти її задоволення, оскільки за наслідками її розгляду у заявниці може виникнути право на пенсію померлого чоловіка ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в цій справі між заявником і заінтересованою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області виник спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що встановлення юридичного факту необхідно заявнику ОСОБА_1 з метою подальшого вирішення спору про право на отримання пенсії по втраті годувальника, яке заперечується Управлінням пенсійного фонду, суд вважає за необхідне клопотання заінтересованої особи задовольнити, і заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ст. 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ: 14099344, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 п-д, 2 пов., м. Харків) про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд.

Суддя: