Court ruling № 116387942, 17.01.2024, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 452/3478/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірськогоміськрайонного судуЛьвівської областіКущ Т.М.,розглянувши клопотанняпредставника позивача ОСОБА_1 адвоката СороковогоП.М.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Сорокового Павла Миколайовича до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2023 року згідно штампу на поштовому конверті позивач ОСОБА_1 в особіпредставника -адвоката СороковогоП.М.звернувся досуду із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому вказав, що 12 червня 2023 року відносно нього було винесено постанову серії АА №00009591 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване вавтоматичному режимі,згідно якоїпозивача притягнутодо адміністративноївідповідальності завчинення адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.132-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі КУпАП). Не погоджуючись із постановою про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн., позивач просить скасувати її як незаконну, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази вчинення ним зазначеного правопорушення. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з відповідача суму понесених судових витрат.

22серпня 2023року вищевказанийадміністративний позов ОСОБА_1 надійшов до канцелярії суду.

25 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду до розгляду за правилами ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на певну дату. В черговий раз судове засідання було відкладено на 19 січня 2024 року.

Разом з тим, 15 січня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката СороковогоП.М.про участь в судовому засіданні під час розгляду вищевказаного адміністративного позову в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме забезпечити його участь у судовому засіданні за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Відповідно до чч.1,3 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, відповідно до ч.5 цієї ж статті ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196 внесені зміни до «Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» (далі Порядок).

Згідно з п.2 Розділу 1 Порядку, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п.2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «ВКЗ»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сорокового П.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ).

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сорокового Павла Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - задовольнити.

Здійснювати судовезасідання,призначене на19січня 2024року об11годині 00хвилин, а також всі наступні судові засідання, за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката СороковогоП.М.в режимі відеоконференції поза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів таелектронного підпису за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Попередити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сорокового П.М., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе він, як учасник справи, який подав заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Кущ