Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/269/24
н/п 2/953/1462/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2024 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄРДПОУ: 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс. 411) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
10.01.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №337093-КС-001 про надання кредиту від 02.09.2021, що становить 72949,30 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 31954,97 грн.; суми прострочених платежів по процентах 40994,33 грн.; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України, встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно Відповіді №410320 від 18.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Салтівського району, та за територіальною підсудністю відноситься до території обслуговування Московського районного суду м. Харкова.
Відомості щодо реєстрації відповідача на території Київського району м. Харкова відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя
Ухвалив:
Матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄРДПОУ: 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс. 411) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.О. Муратова
The court decision No. 116387394, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 953/269/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: