Court ruling № 116387310, 18.01.2024, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/6292/23

Провадження №2-п/639/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 про переглядзаочного рішенняЖовтневого районногосуду м.Харкова від18грудня 2023року уцивільній справіза позовомКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою про переглядзаочного рішенняЖовтневого районногосуду м.Харкова від18грудня 2023у цивільнійсправі №639/6292/23за позовомКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначено, що жодних судових повісток, викликів, копій позовної заяви з додатками не отримував. Про оскаржуване рішення відповідач дізнався із застосунку «ДІЯ», копію рішення та копію позовної заяви з додатками отримав 26.12.2023, що підтверджується розпискою в заяві про ознайомлення з матеріалами справи. Позивачем не надано доказів щодо реструктурізації боргу та не доведено нарахування сумм за ст. 625 ЦК України.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2023 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Марченко В.В..

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду Жидик Ю.С. від 29.12.2023 №01-04/131/23 щодо проведення повторного авторозподілу судових справ, оскільки станом на 29.12.2023 суддю Марченка В.В. виключено з розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням у відпустці, заява ОСОБА_1 підлягає повторному автоматизованому розподілу.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 04.01.2024 року заявником вказані недоліки заяви були усунуті.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 січня 2024 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його участі, заяву задовольнити, заочне рішення відминити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, оскільки законом встановлені чіткі строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також в силу положень ст. 287 ЦПК України, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідност.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК Українидає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.12.2023 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з опалення та постачання гарячої води за період з 01.11.2016 по 23.02.2022 у розмірі 64198 (шістдесят чотири тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 02 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. (а.с. 26-28).

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Заявник є внутрішньо перемішеною особою, з фактичним місцем перебування АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 03.05.2023 №6324-7001776186. Про оскаржуване рішення дізнався через мобільний за стосунок «ДІЯ», після чого звернувся 21.12.2023 з заявою про ознайомлення з матеріалами справи..

Також, заявника посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,260,287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 18 грудня 2023 року у цивільній справі №639/6292/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання провести 22лютого 2023року о09год.30хв. у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал № 7.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний