Court ruling № 116386668, 18.01.2024, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/12680/23

Провадження №: 2-а/336/15/2024

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

в порядку спрощеного позовного провадження

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя БоєвЄ.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АА № 00011143 від 13.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка подана засобами поштового зав`язку. У позовній заяві зазначено про долучення до позову клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до акту суду від 04.12.2023 у поштовому відправленні позивача клопотання про поновлення пропущеного строку відсутнє.

08.01.2024 до суду надійшло клопотання про поновлення строку на оскарження поставнои.

Відповідно до ч. 2ст. 286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В обґрунтування пропуску строку на оскарження постанови ОСОБА_1 зазначає, що 03.10.2023 року йому стало відомо, що у Центральному ВДВС у м. Запоріжжя відносно нього відкрито два виконавчих провадження, а саме, № 72931458 та № 72931337 від 03.10.2023 року. 04.10.2023 року позивач склав письмовий запит № 314 від 04.10.2023 року та скерував його до Державної служби України з безпеки на транспорті. В письмовому запиті позивач попросив надати йому належним чином завірені копії постанов серія АА № 00011751 від 17.07.2023 року та АА № 00011143 від 13.07.2023 року з метою їх подальшого оскарження в судовому порядку, так як він не отримував такі постанови засобами поштового зв`язку. 11.10.2023 року на його електронну адресу надійшла відповідь від Державної служби України з безпеки на транспорті № 9999/10.1/15-23 від 10.10.2023 року в якій посадові особи відповідача підтвердили,що конверт з постановами не було вручену позивачу, а тому він повернувся за зворотною адресою. Одночасно посадові особи відповідача пояснили, що постанова АА № 00011143 від 13.07.2023 року набрало законної сили тоді, коли не була вручена під час поштової доставки 22.08.2023 року. Повідомляє, що фактичну спірну постанову він отримав 11.10.2023 року. Врахувавши усі обставини позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою однак суддя Петренко Л.В. залишила позов без розгляду у зв`язку із тим, що позивачем не порушено питання про поновлення пропущеного строку на звернення з позовною заявою. Додатково зазначає, що у період з 13.07.2023 року по 03.10.2023 року він не знав взагалі про існування постанови. 04.10.2023 року зробив письмовий запит до відповідача та 11.10.2023 року він дізнався про постанову. 19.10.2023 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою 24.11.2023 року він дізнався від суду про залишення позову без розгляду. Того ж дня він і звернувся до суду повторно засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 1статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обґрунтування позивача, викладені в позові про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, що є підставою для його поновлення.

Зважаючи на вищевикладене, процесуальний строк, встановлений законом, слід поновити.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч.4 ст.123 КАСякщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 12 КАС Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6ст. 12 КАС Українидля цілей цьогоКодексусправами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 17 000 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5ст.262 КАС Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст.268-272,286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12,123,160,161,171,262,268-272,286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу пропущений строк на оскарження постанови серії АА № 00011143 від 13.07.2023 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія АА № 00011143 від 13.07.2023 року

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст.268,272,286 КАС України.

Призначити справудо розглядув порядкуспрощеного позовногопровадження безповідомлення сторін вприміщенні Шевченківськогорайонного судум.Запоріжжяза адресою:м.Запоріжжя,вул.Чарівна,117А,каб.22,на 28.02.2024 року о 12-00 год.

Відповідно до ст. 171 ч. 9 КАС Українизазначаються наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті, знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Антоновича, буд.51; ЄДРПОУ 39816845.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України зазначеної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогамст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч.4ст.159 КАС України).

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С.Боєв