08.11.07
Справа № 13/531-07.
за
позовом державного підприємства
«Красилівський агрегатний завод»
до
відповідача: приватного підприємця
ОСОБА_1
про стягнення 31023 грн. 61 коп.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За
участю представників сторін:.
Від
позивача Абельчук А.В.,
довіреність від 14.05.2007 року № 18-1146
Від
відповідача не з'явився.
Суть
спору: позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість на загальну суму 31023 грн. 61 коп., в тому числі:
15874 грн. 96 коп. основного боргу, 8435 грн. 32 коп. пені, 1700 грн. 78 коп. -
3% річних, 5012 грн. 55 коп. - інфляційних збитків.
Відповідач
відзив на позовну заяву до суду не подав, в судове засідання 08.11.2007 року не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до с. 75
Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та
дослідивши наявні докази по справі, суд частково задовольняє позовні вимоги,
виходячи з наступного:
Протягом
2004 - 2005 років між позивачем - державним підприємством «Красилівський
агрегатний завод» та відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договори поставки №
02-286 від 31.08.2004 року та № 28-100 від 22.03.2005 року, відповідно до умов
яких позивач зобов'язувався поставити, а відповідач - прийняти та оплатити
продукцію.
Факт
поставлення відповідачу продукції на суму 52629 грн. 96 коп. за договором №
02-286 від 31.08.2004 року підтверджується матеріалами справи, зокрема,
накладною № 1096 від 31.08.2004 року та довіреністю ЯЕЮ № 820569.
Відповідачем
за даним договором повністю проведено розрахунок з позивачем за поставлену
продукцію, що підтверджується касовими ордерами (в справі).
Факт
поставлення відповідачу продукції на суму 42380 грн. 00 коп. за договором №
28-100 від 22.03.2005 року підтверджується матеріалами справи, зокрема,
накладною № 238 від 22.03.2005 року та довіреністю ЯЕЮ № 820572.
Відповідно
до п. 3.1 зазначеного договору, розрахунки здійснюються шляхом сплати вартості
продукції протягом 30 банківських днів від дня її відвантаження, тобто до
04.05.2005 року.
В
обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачем
частково сплачено вартість продукції, поставленої за договором № 28-100 від
22.03.2005 року та, станом на 03.09.2007 року сума боргу останнього становить
15874 грн. 96 коп.
Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як
вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до платіжного доручення №
11 від 11.10.2007 року, відповідачем на користь позивача сплачено 3000 грн. 00
коп.
Таким
чином, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 15874 грн. 96 коп.
основного боргу підлягають задоволенню в частині стягнення 12874 грн. 96 коп.,
в частині стягнення 3000 грн. 00 коп. - припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно
до п. 3.1 договору № 28-100 від 22.03.2005 року, в разі затримки платежу,
відповідач має сплатити штраф в розмірі 0,3% від простроченої суми за кожен
день несплати.
Відповідно
до розрахунків позивача, які відповідають вимогам чинного законодавства, розмір
пені, заявленої до стягнення становить 8435 грн. 32 коп.
Таким
чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 8435
грн. 32 коп. пені ґрунтуються на умовах договору, заявлені в межах строку
позовної давності та, відповідно, підлягають задоволенню.
Крім
цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої
суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5012 грн. 55 коп.
інфляційних збитків та 1700 грн. 78 коп. - 3% річних, підлягають задоволенню,
оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на
користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам, підлягають до стягнення 280
грн. 24 коп. витрат по сплаті державного мита та 106 грн. 59 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В
И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2.Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь державного
підприємства «Красилівський агрегатний завод» (31000, Хмельницька область, м.
Красилів, вул. Правдинська, 1, код 14307831) 12874 грн. 96 коп. основного боргу, 8435 грн. 32 коп. пені,
5012 грн. 55 коп. інфляційних збитків, 1700 грн. 78 коп. 3 % річних, 280 грн.
24 коп. витрат по сплаті державного мита та 106 грн. 59 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.
В частині стягнення 3000 грн. 00 коп. провадження у справі припинити на
підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД
Повний
текст рішення підписано: 13.11.2007 року.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1163849 ?
Документ № 1163849 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1163849 ?
Дата ухвалення - 08.11.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1163849 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1163849 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1163849, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 1163849, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 08.11.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
The court decision No. 1163849 refers to case No. 13/531-07
This decision relates to case No. 13/531-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
