Decision № 116383043, 16.01.2024, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/7568/23

Провадження № 2/201/343/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Турбаївської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.06.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що їй належить квартира АДРЕСА_1 . Позивач з чоловіком та матір`ю вселилася у вказану квартиру на підставі ордеру на житлове приміщення № 008326, який був виданий на підставі рішення виконкому Жданівської міської Ради народних депутатів № 293/1 від 07.09.88. Цей будинок був власністю житлово-будівельного кооперативу «Україна». Позивач, як член кооперативу оплачувала вступний та пайовий внески за користування даним житлом, повністю сплатила вартість даної квартири та зареєструвала право власності на неї. Вказане підтверджується: реєстраційним посвідченням Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 01.04.92, у якому зазначено, що ОСОБА_1 , на праві особистої власності на підставі довідки ЖБК від 22.01.92 належить вказана вище квартира. Право власності записано в реєстраційну книгу № 72-п за реєстровим номером № 36625. У технічному паспорті на дану квартиру зазначено, що ОСОБА_1 , на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі довідки про виплату від 22.01.92 та реєстраційного посвідчення від 01.04.92.

Через військову агресію Російської Федерації, започаткування режиму воєнного стану, активну фазу бойових дій на території м. Маріуполь у період з 24.02.2022 та подальшу окупацію міста у квітні 2022 року - було знищено /втрачено/ оригінал правовстановлюючого документу на вказану квартиру, належну позивачу.

13 червня 2023 року у Центрі надання адміністративних послуг Дніпровського району міста Києва позивач отримала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої відомості про зареєстровані речові права на її ім`я відсутні. У цей же день звернулася у ЦНАПІ за отриманням адміністративної послуги, що передбачає державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, надавши для цього копії документів, які у неї були, а саме: копію технічного паспорту на квартиру, копію ордеру та копію реєстраційного посвідчення. Однак, 19 червня 2023 року отримала Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМДА Тараненко Ольги Олегівни про зупинення розгляду заяви. У рішенні вказувалося, що для здійснення реєстрації права власності потрібно додатково надати реєстратору документ, що відповідно до законодавства підтверджує набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Також було зазначено, що відповідно до ст. 20 Закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», заява на проведення реєстраційних дій подається заявником у паперовій формі, а у випадках, передбачених законодавством, - в електронній формі разом з оригіналами документів, необхідних для проведення реєстраційних дій. Зазначалося, що у разі не усунення обставин, що стали підставою для прийняття цього рішення, буде прийнято рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій.

Відтак позивач позбавлена можливості надати інші документи окрім наданих через їх втрату, що стало приводом звернення до суду. У зв`язку з викладеним просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Позивач разоміз позовомнадала заявув якійпросила розглянутисправу безїї участі,позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без участі представника просив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу належить квартира АДРЕСА_1 .

Позивач з чоловіком та матір`ю вселилася у вказану квартиру на підставі ордеру на житлове приміщення № 008326, який був виданий на підставі рішення виконкому Жданівської міської Ради народних депутатів № 293/1 від 07.09.88. Цей будинок був власністю житлово-будівельного кооперативу «Україна».

Позивач, як член кооперативу оплачувала вступний та пайовий внески за користування даним житлом, повністю сплатила вартість даної квартири та зареєструвала право власності на неї. Вказане підтверджується: реєстраційним посвідченням Маріупольського бюро технічної інвентаризації від 01.04.92, у якому зазначено, що ОСОБА_1 , на праві особистої власності на підставі довідки ЖБК від 22.01.92 належить вказана вище квартира.

Право власності записано в реєстраційну книгу № 72-п за реєстровим номером № 36625. У технічному паспорті на дану квартиру зазначено, що ОСОБА_1 , на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі довідки про виплату від 22.01.92 та реєстраційного посвідчення від 01.04.92.

Через військову агресію Російської Федерації, започаткування режиму воєнного стану, активну фазу бойових дій на території м. Маріуполь у період з 24.02.2022 та подальшу окупацію міста у квітні 2022 року - було знищено /втрачено/ оригінал правовстановлюючого документу на вказану квартиру, належну позивачу.

13 червня 2023 року у Центрі надання адміністративних послуг Дніпровського району міста Києва позивач отримала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої відомості про зареєстровані речові права на її ім`я відсутні.

У цей же день позивач звернулася у ЦНАПІ за отриманням адміністративної послуги, що передбачає державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, надавши для цього копії документів, які у неї були, а саме: копію технічного паспорту на квартиру, копію ордеру та копію реєстраційного посвідчення.

Однак, 19 червня 2023 року отримала Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМДА Тараненко Ольги Олегівни про зупинення розгляду заяви. У рішенні вказувалося, що для здійснення реєстрації права власності потрібно додатково надати реєстратору документ, що відповідно до законодавства підтверджує набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Також було зазначено, що відповідно до ст. 20 Закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», заява на проведення реєстраційних дій подається заявником у паперовій формі, а у випадках, передбачених законодавством, - в електронній формі разом з оригіналами документів, необхідних для проведення реєстраційних дій. Зазначалося, що у разі не усунення обставин, що стали підставою для прийняття цього рішення, буде прийнято рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі , якщо це право не визнається іншою особою, втрачено або відсутній правовстановлюючий документ.

Враховуючи, що доводи позивачів знайшли підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе розподіл судових витрат по даній справі не застосовувати оскільки іншого способу захисту права у позивачів не існує.

Керуючись ст. ст.3,5,12,77-82,141,258,259,264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова